Ухвала

від 18.07.2018 по справі 910/3944/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2018 р. Справа№ 910/3944/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуз М.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Приватна фірма Силует

на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року

у справі № 910/3944/18 (суддя Шкурдова Л.М. )

за позовом Приватного підприємства Ольховий

до Приватного підприємства Приватна фірма Силует

про розірвання договору та стягнення 35 659,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Ольховий звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про розірвання договору та стягнення 35 659,65 грн. (а.с.19-25).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року (Дата складення судового рішення: 31.05.2018р.) у справі № 910/3944/18 (суддя Шкурдова Л.М. ) позов задоволено повністю, розірвано договір № 3010/17 7905 від 30.10.2017 року, укладений між ПП Ольховий та ПП Приватна фірма Силует . Стягнуто з ПП Приватна фірма Силует на користь ПП Ольховий 31 758,00 грн. - авансовий платіж; 3 901,65 грн. - неустойка, 3 524,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (а.с.83-86).

26 червня 2018 року ПП Приватна фірма Силует звернулась до суду з апеляційною скаргою від 26.06.2018 року на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 року у справі № 910/3944/18 в частині стягнення з ПП Приватна фірма Силует на користь ПП Ольховий авансованого платежу в сумі 31 758,00 та стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 3 524,00 грн. та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з ПП Приватна фірма Силует на користь ПП Ольховий авансовий платіж в сумі 17 842,00 грн. та 2 643,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2018 року, апеляційна скарга ПП Приватна фірма Силует у справі № 910/3944/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Дідиченко М.А., Сітайло Л.Г.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити ПП Приватна фірма Силует строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 року у справі № 910/3944/18 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду .

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18 проголошено без участі представника скаржника, про що свідчить протокол судового засідання від 24.05.2018 року (а.с.80-81).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18 складено та підписано 31 травня 2018 року, про що свідчить відповідна відмітка про дату складання повного тексту на останньому аркуші оскаржуваного рішення (а.с.86).

06 червня 2018 року ПП Приватна фірма Силует отримано копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01030 4653988 9 (а.с.88).

26 червня 2018 року ПП Приватна фірма Силует звернулась до суду з апеляційною скаргою від 26.06.2018 року на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 02002 3240624 0 про направлення апеляційної скарги до суду.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; .

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що 26 червня 2018 року ПП Приватна фірма Силует звернулось з апеляційною скаргою, тобто в межах десятиденного строку дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху ).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Приватного підприємства Ольховий про розірвання договору та стягнення 35 659,65 грн. становила - 3 524,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18 становить 5 286,00 грн. ( 150% від 3 524,00 грн. = 5 286 грн., де 3 524,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви )

26 червня 2018 року ПП Приватна фірма Силует звернулась до суду з апеляційною скаргою від 26.06.2018 року на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18 проте , доказів сплати судового збору скаржник не надав, що також підтверджується Актом Київського апеляційного господарського суду від 04 липня 2018 року №09.1-26/178/18.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, та надати ПП Приватна фірма Силует час для усунення недоліків, а саме: надати до суд докази судового збору у розмірі 5 286,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18 )

Реквізити Київського апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства Приватна фірма Силует про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству Приватна фірма Силует строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18.

3. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Приватна фірма Силует на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство Приватна фірма Силует має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 5 286,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі № 910/3944/18 ).

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Сітайло