Ухвала

від 20.07.2018 по справі 910/3480/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" липня 2018 р. Справа № 910/3480/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №1448 Х/1-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року, повний текст якої складено 02.07.2018 року суддею Жельне С.Ч. у приміщені вказаного суду у справі

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1Ю.", с. Ланна,

до ТОВ "Хімтрейд Україна", м. Харків,

про стягнення 77 699,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "ОСОБА_1Ю." звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про стягнення з останнього заборгованості у у загальному розмірі 77 699,59 грн., з яких: 68 400,00 грн. складає повернення суми авансового платежу за договором та 9 299,59 грн - проценти за користування чужими грошовими коштами.

22.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування:

- у слідчого управління Головного управління Національної Поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 із матеріалів кримінального провадження №12018220470001667 засвідчених копій позовів, поданих ПП "Залиман", ТОВ "Ланнівська МТС", ФГ "ОСОБА_1Ю.", ТОВ "Верхньоланнівське Плесо", ТОВ "Промінь" та ПП "Ланна-Агро" про стягнення з ТОВ "Хімтрейд Україна" заборгованості по договорам поставок продукції, яка визначена в їх заявах предметом шахрайства.

- У ПАТ "Азот" м.Черкаси та ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" в якості доказів існування протягом всього 2017р. та 2018р. такої обставини як "зниження обсягів виробництва і реалізації продукції з боку заводів-виробників" в якості обумовленої договором поставки можливості постачальника в односторонньому порядку зупинити поставку товару інформації з відповідями на питання зазначених у цій заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хімтрейд Україна про забезпечення доказів вх. № 18102/18 від 22.06.2018 в частині витребування у Слідчого управління Головного управління Національної Поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 засвідчених копій цивільних позовів поданих ПП "Залиман", ТОВ "Ланнівська МТС", ФГ "ОСОБА_1Ю.", ТОВ "Верхньоланнівське Плесо", ТОВ "Промінь" та ПП "Ланна-Агро" про стягнення з ТОВ "Хімтрейд Україна" заборгованості по договорам поставок продукції, яка визначена в їх заявах предметом шахрайства залишена без розгляду, а в задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хімтрейд Україна про забезпечення доказів вх. № 18102/18 від 22.06.2018 відмовити.

В обґрунтування своєї ухвали місцевий господарський суд вказав, що вимоги заяви щодо витребування доказів у Слідчого управління Головного управління Національної Поліції в Харківській області слід залишити без розгляду, оскільки вони не підтримані представником відповідача в судовому засіданні. У задоволенні решти вимог заяви, місцевий господарський суд відмовив, зазначивши, що у поданій ТОВ "Хімтрейд Україна" заяві про забезпечення доказів фактично ставиться питання про витребування доказів, які на даний час взагалі не існують, тобто, на думку заявника, мають бути створені у майбутньому особами до яких будуть поставлені питання зазначені у заяві про забезпечення доказів.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким заяву відповідача задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що вся зазначена для витребування інформація є у вказаних в заяві підприємств так і у фіскальних органів в формі звітності, а тому, на думку відповідача, висновок суду про існування необхідності додатково створювати ці дані - зроблено за умови неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 03.08.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на 09.08.2018 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.