Ухвала

від 16.07.2018 по справі 482/2204/17

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.07.2018

Справа № 482/2204/17

Номер провадження 4-с/482/7/2018

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,

представника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця. Скарга обґрунтована тим, що 17.11.2017 року ОСОБА_2 було подано заяву до головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про винесення постанови про передачу на зберігання нерухомого майна боржника ОСОБА_4, а саме земельної ділянки, на яку виданий ОСОБА_5 серії ІІІ МК № 039250 Новоодеською районною державною адміністрацією 22.03.2002 року на підставі розпорядження Новоодеської РДА № 75 від 22.02.2002 року, який зареєстрований в Книзі записів ОСОБА_5 актів на право приватної власності на землю № 252, кадастровий номер земельної ділянки 4824880800:02:000:0017 площею 6,61 га. Стягувачу ОСОБА_2 із визначенням права користування до повного виконання боржником грошових зобов'язань перед стягувачем згідно виконавчого документа.

21.12.2017 року ОСОБА_2 було надано відповідь начальником відділу ДВС ОСОБА_3 за вих. № 14.17/3-13197 від 13.12.2017 року, в якій вказано що згідно ст.56 Закону України Про виконавче провадження у разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим. Про проведення опису майна боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна боржника, який тягне за собою інші виконавчі дії, такі як призначення експертизи для визначення вартості майна боржника та подальша реалізація арештованого майна шляхом електронних торгів з посиланням на Закон України Про внесення змін до Розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України щодо продовження заборони відчуження сільськогосподарських земель від 06.10.2016 року, яким продовжено мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення до 01.01.2018 року. Також начальник відділу ДВС в своїй відповіді вказала, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою за кадастровим номером 4824880800:02:000:0017 площею 6,61 га, що знаходиться в межах Бузької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тому, враховуючи вищевикладене, описати та передати майно боржника на зберігання стягувачу із визначенням права користування, не має можливості.

ОСОБА_2 вважає дії та бездіяльність державного виконавця Кайряк К.А. незаконними, так як заява була передана державним виконавцем на розгляд начальника відділу ДВС, яка не має повноважень здійснювати виконавче провадження та приймати будь-які рішення. На підставі заяви повинна була бути складена постанова державного виконавця, а не лист начальника .

У зв'язку з викладеним ОСОБА_2 просить суд: 1) скасувати та визнати незаконним рішення посадової особи Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3, яке викладене у відповіді за вих.№ 14.17/3-13197 від 13.12.2017 року та бездіяльність державного виконавця Кайряк К.А. у здійсненні виконавчого провадження. 2) зобов'язати здійснити виконавчі дії шляхом винесення постанови про арешт та опис із передачею на зберігання нерухомого майна боржника ОСОБА_4. А саме земельну ділянку, на яку виданий ОСОБА_5 акт серії ІІІ МК № 039250 Новоодеською РДА 22.03.2002 року на підставі розпорядження Новоодеської РДА № 75 від 22.02.2002 року, який зареєстрований в Книзі записів ОСОБА_5 актів на право приватної власності на землю за № 252, а також ОСОБА_1 з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАР № 826338 від 06.12.2013 року (індексний номер ОСОБА_1 14068666, виданий Реєстраційною служюою Новоодеського управління юстиції Миколаївської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (земельної ділянки) 233196248248, кадастровий номер земельної ділянки 4824880800:02:000:0017 площею 6,61 га до стягувача ОСОБА_2 із визначенням права користування до повного виконання боржником грошових зобов'язань перед стягувачем, згідно виконавчого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала скаргу та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Начальник Новоодеського РВ ДВС у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, вказала на те, що оскаржені можуть бути тільки рішення, тобто дії або бездіяльність державного виконавця. Лист, яким надано відповідь по заяві ОСОБА_2 не є рішенням державного виконавця, а тому не може бути оскарженим.

Вислухавши доводи та пояснення представників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

22.10.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ОСОБА_2 було видано виконавчий лист по цивільній справі № 482/900/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 181075 грн. 85 коп.

28.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49115949 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

17.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася в межах виконавчого провадження до Новоодеського РВ ДВС про передачу майна боржника на зберігання стягувачу із визначенням права користування, а саме успадкованого паю ОСОБА_4 площею 6,61 га.

13.12.2017 року за вих. № 14.17/3-13197 ОСОБА_6 Новоодеським РВ ДВС надано відповідь, згідно якої відповідно до ст. 56 Закону України Про виконавче провадження у разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Опис майна боржника тягне за собою інші виконавчі дії, такі як: призначення експерта для визначення вартості майна боржника та подальша реалізація арештованого майна шляхом електронних торгів.

Законом України Про внесення змін до розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України щодо продовження заборони відчуження сільськогосподарських земель від 06 жовтня 2016р. № 1669-VIII продовжено мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення до 01 січня 2018р. Пунктами 14, 15 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України передбачено, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року: 1) забороняється внесення права на земельну частку (пай) до статутних капіталів господарських товариств. 2) не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. А боржник ОСОБА_4 користується земельною ділянкою за кадастровим номером 4824880800:02:000:0017 площею 6,61 га, що знаходяться в межах Бузької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тому враховуючи вищевикладене, описати та передати майно боржника на зберігання стягувачу із визначенням права користування, не має можливості, так як це заборонено Законом.

Відповідно до ст . 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 начальником Новоодеського РВ ДВС було надано відповідь-роз'яснення на її заяву від 17.11.2017 року. Вказана відповідь не є рішенням державного виконавця, а тому не може бути оскаржена.

Згідно п.1, п.3 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Згідно ч.4 ст.50 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Як встановлено в судовому засіданні, боржник ОСОБА_4 отримав вищезазначену земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,61 га у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_7, але свої спадкові права не оформив та право власності не зареєстрував.

Згідно ст.58 Закону України Про виконавче провадження : 1. Майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов'язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання). 2. Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо проти цього не заперечує стягувач (щодо рухомого майна) або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування. 3. У разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім'ї, вона може одержувати за зберігання майна винагороду, розмір та порядок виплати якої визначаються договором між зберігачем та виконавцем. 4. Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника. 5. Порядок і умови зберігання зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону майна, на яке накладено арешт, встановлюються Національним банком України за погодженням з Міністерством фінансів України, іншого майна - Міністерством юстиції України. 6. Порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Відповідно до ст.56 Закону України Про виконавче провадження у разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Дійсно, опис майна боржника відповідно до Закону України Про виконавче провадження тягне за собою інші виконавчі дії, такі як: призначення експерта для визначення вартості майна боржника та подальша реалізація арештованого майна шляхом електронних торгів. Арешт майна (коштів) боржника відповідно до ч.1 ст.56 Закону України Про виконавче провадження застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

За таких обставин, арешт, опис, вилучення вищезазначеної земельної ділянки не забезпечить реальне виконання рішення суду у зв'язку з продовженням заборони відчуження сільськогосподарських земель, яка була введена Законом України Про внесення змін до розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України щодо продовження заборони відчуження сільськогосподарських земель від 06 жовтня 2016р. № 1669-VIII та передбачала таку заборону до 01.01.2018 року та Закону України від 07 грудня 2017 року № 2236-VIII, яким передбачено заборону до 01.01.2019 року.

Крім того як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 не зареєстрував своє право власності на вищезазначену земельну ділянку, а державний виконавець у зв'язку з цим не звертався до суду суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно, як передбачено ч.4 ст.50 Закону України Про виконавче провадження .

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст.447, 450 , 451 ЦПК України , ЗУ Про виконавче провадження , суд, -

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити в повному обсязі.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Головуючий :