Ухвала

від 06.07.2018 по справі 522/11896/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11896/18

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/12344/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокурату прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 32017160000000100 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 62, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть знаходитися у вказаному приміщенні; відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на, те що в ході досудового розслідування встановлено, що у звітні податкові періоди з 01.08.16 по 31.08.17 службові особи ТОВ «ОП Новий квартал» (код ЄДРПОУ 39188770), діючи умисно, шляхом не відображення в податковому обліку продаж нерухомого майна квартир у багатоквартирних житлових комплексах «Соляріс» та «Еко Соляріс» в м. Одесі, використовуючи ТОВ «ДК Материк» (код ЄДРПОУ 40308440), ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 4 643 179,17 грн., що є коштами у особо великих розмірах.

У Єдиномуреєстрі податковихнакладних (даліЄРПН),за періодз 01.07.2016по 27.09.2017,встановлено випискута реєстраціюпідприємством ТОВ"ОП"Новийквартал"податкових накладнихнеплатникам ПДВ.У податковихнакладних номенклатуратоварів/послугзазначено:квартира №196Ндом 1/1,квартира №072дом 1/1,квартира №221дом 1/1,квартира №072дом 1/1,квартира АДРЕСА_1 ,кладовка №102Кдом 1/1,квартира АДРЕСА_2 ,майнові правана квартиру,майнові правана об`єктнерухомості. Одиниця вимірутовару/послуги в накладнихзазначено:м2заг.площ., а загальна кількість (об`єм , обсяг) задекларованої реалізації, за період з 01.07.2016 по 27.09.2017, складає 2026 м2.

Так згідно сайту https://novostroyki.lun.ua/жк-solaris-одесса встановлено характеристику об`єктаЖК «Solaris»,план квартирта площу,вартість продажуза м2,та інше.В наявності на19.09.2017залишились лише однокімнатні квартири площею 38.3 м?, ціна 17050 грн. за м?. (двокімнатні, трикімнатні, дворівневі квартири продані або зарезервовані).

Згідно історії зміни цін продажу за м2 встановлено, що середня вартість продажу нерухомості у ЖК «Solaris» становить 13816 грн/ м2 .

При цьому ЖК «Solaris» складається з десяти секцій 5-ти та 10-ти поверхових будинків, загальна кількість квартир 225 (загальна площа квартир 10330 м?, термін здачі об`єкта 4 квартал 2017 року). Цокольний поверх у ЖК «Solaris» передбачено під комерційну діяльність. На даний час завершується будівництво 5-ти поверхових секцій (№8 - № 10, в яких розташовано однокімнатні квартири площею 38.3 м?).

Враховуючи зазначене, дохід від реалізації лише квартир у ЖК «Соларіс» становить приблизно 126845 тис.грн. (9181м? *13 816грн./1 м?) Відповідно сума податкових зобов`язань з ПДВ складає 21 141 тис. грн. (126845 тис.грн. * 20% ).

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «ОП Новий Квартал» з метою ухилення від сплати податків, мінімізації прибутків підприємства, використовує схему розрахунку з контрагентами бартером або за готівку, згідно якої грошові готівкові кошти передавались в розрахунок за ТМЦ та будівельних послуг які використовувались для будівництва багатоповерхових будинків у ЖК «Соларіс» та у ЖК «Еко Соларіс». Для розрахунку з контрагентами, використовувались готівкові кошти отримані внаслідок продажу нерухомості у ЖК «Соларіс» та у ЖК «Еко Соларіс», за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, буд.5, замовником будівництва якого виступає ТОВ «ОП Новий Квартал».

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що ТОВ«ОП Новийквартал» зареєстровано 22.04.2014 за № 151714050394 в ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, 18.04.2014 зареєстровано Лиманською районною державною адміністрацією за № 15381020000016501, основнимвидом діяльностіТОВ «ОПНовий квартал» є комплексне обслуговування об`єктів. Підприємство знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість.

Фактичним іосновним доходомТОВ «ОПНовий квартал» є реалізація об`єктів нерухомості у багатоквартирних житлових комплексах «Соларіс» та «Еко Соларіс» за готівкові кошти.

Також в ході досудового розслідування, згідно оперативної інформації встановлено, що за адресою розташування ЖК «Соларіс» (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 62), у приміщенні яке розташовано на нижньому поверсі будинку (напівпідвальне приміщення) у п`ятиповерховій секції будинку ЖК «Соларіс» де також знаходиться відділ супроводження ЖК «Соларіс», співробітник компанії гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи від імені ТОВ "ОП "Новий Квартал", веде перемови та приймає готівкові кошти як у національній валюті так і в іноземній валюті від покупців нерухомості ЖК «Соларіс» та ЖК «Еко Соларіс» та в подальшому отримані готівкові кошти передає службовим особам ТОВ «ОП Новий Квартал». Вхід до вказаного приміщення здійснюється зі сторони ринку «Початок»,

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «ОП Новий квартал» здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

Вказані документита джерелаінформації,що характеризуютьфактичну діяльністьТОВ «ОПНовий Квартал» за оперативною інформацією знаходяться за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 62, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває на праві власності у ТОВ «ОП Новий квартал» (код ЄДРПОУ 39188770).

Таким чином,матеріали кримінальногопровадження свідчатьпро те,що заадресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 62 можливо зберігаєются документи бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи, що характеризують фактичну діяльність ТОВ «ОП Новий Квартал» (код ЄДРПОУ 39188770), ТОВ «Девелоперська компанія Материк» (код ЄДРПОУ 40308440), комп`ютерну техніку з носіями інформації про фактичну діяльність ТОВ «ОП Новий Квартал», печатки та штампи інших суб`єктів господарювання, грошові кошти, отримані в результаті вчиненого кримінального правопорушення, а також інші речі, предмети та документи, які мають значення для встановлення відомостей та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; вказані в клопотанні слідчого документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання, так як матеріалами подання прокурора не підтверджуються обставини вказані в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, проте всупереч вимог закону, ані прокурор, ані слідчий в судове засідання для розгляду клопотання про обшук не з`явились.

Окрім цього, відповідно до п.п.7,8 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, не надали необхідні слідчому судді документи в обґрунтування своїх вимог, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.07.2018