Ухвала

від 20.07.2018 по справі 1140/2017/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

20 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2017/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

позивач: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінія 10-59" (25019, м. Кропивницький, вул. Лінія, 10, буд. 59, код ЄДРПОУ 40688799)

відповідач: виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 04055251)

про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінія 10-59" (надалі - ОСББ "Лінія 10-59") 18.07.2018 року звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 12.06.2018 року №279 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів".

Позов мотивовано тим, що ОСББ "Лінія 10-59" з 03.10.2016 року є колективним споживачем послуг з вивезення побутових відходів. Виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького прийнято рішення від 12.06.2018 року №279 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів", яким затверджено нові (збільшені) норми надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Кропивницького. Позивач не погоджується з цим рішенням, стверджуючи, що воно є невідповідним правовим актам вищої юридичної сили, зокрема п.2.4 Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30.07.2010 року №259, а відтак не може застосовуватися як до нього так і до всіх членів територіальної громади міста Кропивницького. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати спірне рішення, або ж здійснити захист порушених прав, свобод чи інтересів позивача в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист його прав, свобод та інтересів.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення цього позову шляхом зупинення дії спірного рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 12.06.2018 року №279 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів".

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення свого позову, позивач стверджував про очевидну протиправність оскаржуваного рішення та ускладнення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 5 статті 151 КАС України зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Отже, забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику - до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Судом на стадії відкриття провадження у справі не встановлено очевидних ознак протиправності спірного рішення, який є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування, та очевидних ознак порушення прав, свобод або інтересів ОСББ "Лінія 10-59" цим рішенням, як підстав для зупинення його дії в порядку забезпечення позову про визнання його протиправним та нечинним.

Суд зазначає, що наведені у позовній заяві доводи позивача про протиправність цього рішення потребують з'ясування та перевірки їх доказами на стадії розгляду справи по суті та не можуть бути підставою для зупинення дії цього рішення як заходу забезпечення позову.

З цих підстав суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити у зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінія 10-59" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш