Ухвала

від 27.06.2018 по справі 755/2535/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2535/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №120141001340000036 від 07.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №120141001340000036 від 07.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника голови правління ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби в інтересах ТОВ «Юкра», у невстановлені досудовим розслідуванні часі та місці, будучи достовірно обізнаним з умовами договору від 11.04.2013 №11\04 укладеного між ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та TOB «Юкра» на поставку нафтопродуктів, достовірно знаючи проте, що у ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» (крім його філій) відсутні можливості для зберігання дизельного палива, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Юкра», підписав акти приймання передачі товару (дизельне паливо) та видаткові накладні, які стали підставою для перерахунку грошових коштів з рахунків товариства на ТОВ «Юкра» без фактичної поставки вказаним товариством дизельного палива що завдало шкоду ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на загальну суму 1605 621,95 грн. (в т.ч. ПДВ 267 603,66 грн.), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника голови правління ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин.

За даними фактами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120141001340000036, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, про що 01.02.2018 року, в рамках проведення вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, та ч. 1 ст. 367 КК України, а саме, зловживання службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використанням службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи та у внесенні неправдивих відомостей до офіційних документів.

23.03.2018 року строк досудового розслідуванні в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2018 року.

25.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження №312014100130000036 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, та ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, 25.04.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 доручено слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

05.05.2018 року на поштову адресу підозрюваного ОСОБА_5 цінним листом з повідомленням було надіслано повідомлення про закінчення досудового розслідування та лист запрошення на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також цього ж дня було надіслано повістки про виклик на дати: 07.05, 08.05, 10.05 та 11.05.2018 року. Проте ОСОБА_5 на вказані дати не прибув.

10.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і забезпечено належні умови для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Цього ж дня, ОСОБА_6 ознайомилась з першим томом кримінального провадження. Наступного разу ОСОБА_6 прибула для знайомлення з матеріалами 17.05.2018 року та ознайомилася з 2 по 8 том.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибуває до слідчого на ознайомлення, але за можливості та з періодичністю 1-2 дня в тиждень, мотивуючи це зайнятістю на роботі.

На сьогоднішній день, він ознайомився лише з 1 по 20 том.

Вказане свідчить про наміри захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 умисно затягнути строки досудового розслідування кримінального провадження №12014100130000036 від 07.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Захиснику підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, наразі достатні підстави вважати, що захисником ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні клопотання з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, про день, час та місце судового засідання по розгляду даного клопотання повідомлялись належним чином, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка особи, відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження аба потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність встановлення строку на досудовому розслідуванні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, оскільки маються ознаки зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 при ознайомленні з вказаними матеріалами досудового розслідування.

Тому з метою реалізації права сторін кримінального провадження на доступ до матеріалів з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, наявні підстави встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12014100130000036 від 07.04.2014 року терміном три тижня з дня винесення ухвали.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.290, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12014100130000036, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2014 року, терміном три тижня з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: