Ухвала

від 23.07.2018 по справі 914/4560/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2018 р. Справа № 914/4560/13

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за скаргою:Приватного акціонерного товариства Галичина , м.Радехів, Львівська область; на дії:Заступника начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, м.Кропивницький; у справі:№914/4560/13 стягувач:Приватного акціонерного товариства Галичина , м.Радехів, Львівська область; боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю Гурманіка , м.Кропивницький; визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

За участю представників:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_2, представник (довіреність від 01.03.2018)

від ДВС: не з'явився;

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Приватного акціонерного товариства Галичина , м. Радехів, Львівська область на дії заступника начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, м. Кропивницький у справі №914/4560/13, стягувач: Приватне акціонерне товариство Галичина , м. Радехів, Львівська область, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Гурманіка , м. Кропивницький.

Ухвалою від 18.07.2018 скаргу Приватного акціонерного товариства Галичина , м. Радехів, Львівська область на дії органу ДВС прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 23.07.2018.

В судове засідання з'явився представник скаржника (стягувача), скаргу підтримав, просив задоволити з підстав викладених у скарзі.

Орган ДВС явку представника не забезпечив, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Боржник явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду скарги, а тому розгляд скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Стягувач (скаржник) в скарзі зазначив, що державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/4560/13 від 28.01.2014 було винесено 26.07.2016 постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою для повернення виконавчого документа виконавець зазначив відсутність у боржника майна та коштів, на які може бути звернено стягнення, здійснені виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

Стягувач (скаржник) вважає вказану постанову незаконною, оскільки державним виконавцем не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду. У зв'язку з цим, просив визнати неправомірною постанову заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 23.06.2018 у виконавчому провадженні №51772053 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2014 у справі №914/4560/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гурманіка на користь Приватного акціонерного товариства Галичина 557 562,51 грн. основного боргу, 80 197,78 грн. пені, 16 713,58 грн. 3% річних та 13 089,48 грн. судового збору.

20.03.2014 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2014 видано наказ.

Постановою заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.07.2016 відкрито виконавче провадження (ВП №51772053) з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 20.03.2014 р. у справі №914/4560/13.

23.06.2018 заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №51772053) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно із п. 1 ч. 2 с. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має, зокрема, право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження ).

Частиною 5 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження , виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (www.usr.minjust.gov.ua) боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Гурманіка (ідентифікаційний код 38037220) знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, буд. 11 А. Відомості про перебування боржника в процесі припинення чи в процесі провадження у справі про банкрутство відсутні. Керівником боржника зазначено ОСОБА_3, який одночасно є його єдиним учасником та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Також у реєстрі відображена інформація про телефонний зв'язок із боржником.

З огляду на викладене, державний виконавець зобов'язаний був вжити всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2014 р. у справі №914/4560/13.

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Положення про Автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Згідно із п. 3 Розділу 1 Положення реєстраторами Системи є керівники органів державної виконавчої служби та їх заступники.

Відповідно до п. 2 Розділу 4 Положення виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Згідно із п.3 Розділу 4 Положення про Автоматизовану систему виконавчого провадження відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Згідно із інформацією про виконавче провадження №51772053, отриманою з Автоматизованої системи виконавчого провадження, державним виконавцем вчинено лише такі виконавчі дії:

- 26.07.2016 відкрито виконавче провадження;

- 17.03.2017 повернуто виконавчий документ стягувачу;

- 08.06.2017 відновлено виконавче провадження;

- 23.06.2018 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Як вбачається із інформації про виконавче провадження №51772053, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження, інших дій державним виконавцем не вчинялося.

Таким чином, державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду, розшуку майна боржника. Зокрема, із наведеної інформації не вбачається, чи державний виконавець звертався з вимогою до посадової особи боржника про надання пояснень за фактом невиконання рішення, викликав посадову особу (керівника) боржника з приводу виконавчого документу, що перебуває у виконавчому провадженні, звертався до суду щодо застосування до нього приводу у зв'язку із неявкою, звертався до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, звертався у строки, встановлені ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження , із повторними запитами до відповідних органів щодо виявлення рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 37, 74 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства Галичина , м. Радехів, Львівська область на дії заступника начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, м.Кропивницький задоволити.

2. Визнати неправомірною постанову заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 23.06.2018 у виконавчому провадженні №51772053 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2018.

Суддя Мазовіта А.Б.