Ухвала

від 19.07.2018 по справі 826/10883/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2018 року м. Київ № 826/10883/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного підприємства ВІП-2009 до Головного управління ДФС у м. Києві Начальника Головного управління ДФС у м. Києві Демченко Людмили Петрівни про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство ВІП-2009 з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Начальника Головного управління ДФС у м. Києві Демченко Людмили Петрівни , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2018 року №0005351401.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У порушення пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, однак відповідачем вказує також Начальника Головного управління ДФС у м. Києві Демченко Людмилу Петрівну, до якої позивачем не заявлено жодних позовних вимог.

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог та/або визначити належного відповідача у справі, до якого звернено його позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) уточненого адміністративного позову з зазначенням конкретного належного відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства ВІП-2009 без руху .

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Суддя В.І. Келеберда