Постанова

від 23.07.2018 по справі 916/207/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/207/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Головея В.М., Принцевської Н.М.,

По розгляду апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 05 квітня 2018 року

у справі № 916/207/18

За позовом: Одеської міської ради

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "Резон"

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 60 177 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 року апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено.

          Рішення Господарського суду Одеської області від 05 квітня 2018 року у справі № 916/207/18 скасовано частково в частині стягнення інфляційних втрат.

          Прийнято нове рішення, яким задовольнити позов Одеської міської ради в повному обсязі.

          Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Резон” на користь Одеської міської ради заборгованість у розмірі 43 047 (сорок три тисячі сорок сім) грн. 03 коп., 2 037 (дві тисячі тридцять сім) грн. 80 коп. – 3 % річних, 13 905 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 99 коп. – сума інфляційних втрат, 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 37 коп. – пені.          

          Разом з тим, під час винесення постанови не було вирішено питання розподілу судових витрат.

          Відповідно до ст.233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.          

          Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

          У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування відповідачем судових витрат шляхом винесення додаткового рішення, без виклику сторін.

          Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Враховуючи, що постановою суду задоволено апеляційну скаргу в повному обсязі, скасовано рішення частково, та прийнято нове рішення, яким задоволено позов у повному обсязі, судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2643,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

          Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Резон” (код ЄДРПОУ 19359459, 65006, м. Одеса, вул. Ізвєсткова, 52) на користь Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, 65004, м. Одеса, Думська площа, 1) 2643,00 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

          Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Додаткове рішення набирає чинності з дня його прийняття та може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  А.І. Ярош

Суддя           В.М. Головей

           Суддя                                                                      Н.М. Принцевська