Рішення

від 24.07.2018 по справі 489/3476/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3476/17

Номер провадження 2-др/489/10/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Садово-виноградного товариства Зоря про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Садово-виноградного товариства Зоря про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом. Разом з тим при ухваленні Рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вказана обставина є підставою для постановлення додаткового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

Згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2017 р. по зазначеній справі в задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2017 року, було скасовано та постановлено нову, а саме заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Садово-виноградарському товариству Зоря вирішувати питання щодо передачі земельної ділянки НОМЕР_1, площею 619 кв.в. в користування членам Товариства.

17 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Садово-виноградного товариства Зоря про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом. Відповідно до даного рішення позовні вимоги було задоволено, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, з яких побудований садовий будинок, розташований на земельній ділянці НОМЕР_1 в СВТ Зоря в м. Миколаєві, за адресою: м. Миколаїв, вул. Автомобільна,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору - 1 094 грн. 04 коп., а також повернуто надлишково сплачений судовий збір в розмірі 1289 грн. 10 коп.

Проте, судом при ухвалені Рішення суду не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 710 грн. 90 коп., які позивач сплатив при подачі позову до суду. Також під час розгляду справи позивачем була подано заяву про забезпечення позову, судовий збір за нею сплачено в розмірі 320 грн. 00 коп., за подання апеляційної скарги на Ухвалу суду від 23.08.2018 року було сплачений судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На замовлення позивача, для визначення вартості будівельних матеріалів, які використані в процесі будівництва садового будинку, розташованого на земельній ділянці НОМЕР_1 в СВТ Зоря в м. Миколаєві, було виготовлено Звіт № 171/04-18 з незалежної оцінки, вартість яких складає 450 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 171 від 16.04.2018 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики Пи Кан .

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішенням суду від 17 квітня 2018 року не в повній мірі було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме залишились поза увагою суду витрати , понесені позивачем в процесі розгляду справи, а саме судовий збір сплачений при подачі позову - в розмірі 710 грн. 90 коп., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 320,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову та судовий збір. сплачений при подачі апеляційної скарги на Ухвалу суду від 23.08.2018 року в розмірі 320 грн. 00 коп. ,також витрати по виготовленню звіту з незалежної оцінки майна в розмірі 450 грн. 00коп., у загальному розмірі 1800 грн.90 коп.

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з СВТ "Зоря".

За вказаних обставин, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення з зазначених питань.

Керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Садово-виноградного товариства Зоря про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із Садово-виноградного товариства Зоря , код ЄДРПОУ 04056612, судові витрати в розмірі - 1800 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 24.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова