Ухвала

від 16.07.2018 по справі 535/1255/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 535/1255/17

провадження № 61-39026ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Святослав на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Святослав про визнання договору оренди землі припиненим та його розірвання, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Приватного сільськогосподарського підприємства Святослав на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640 грн 00 коп., і не більше

8 000 грн 00 коп.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн 00 коп.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

Ураховуючи, що при пред'явленні позову ОСОБА_1 заявила одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру

сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить - 1 280 грн 00 коп.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 560 грн 00 коп. ( 1 280 грн 00 коп.х200%).

До касаційної скарги відповідач додав платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1 920 грн 00 коп.

Беручи до уваги зазначене, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 640 грн 00 коп. , який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Святослав на постанову Апеляційного суду Полтавської області

від 21 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик