Ухвала

від 18.07.2018 по справі 915/269/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 липня 2018 року Справа № 915/269/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про проведення оцінки предмету іпотеки та призначення судової експертизи у справі

за позовом : Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

(04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12; адреса для листування: 65058, м.Одеса,

вул.Романа Кармена, 21/А)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРОНТ"

(65032, м.Одеса, просп.Шевченка, буд.4),

про : звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

02.04.2018 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №23-1-02/334 від 28.03.2018, в якій позивач, з метою погашення заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк", що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором №11145958000 від 24.04.2007 по кредиту та процентам у розмірі 41905,65 дол.США та пені 244913,19 грн., просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення загальною площею 53,5 кв.м. на 1 поверсі в житловому будинку літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ТОВ "ГЕРОНТ", встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 516741,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

В зв'язку з тривалим невиконанням позичальником зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту, сплаті процентів за вказаним кредитним договором виникла прострочена заборгованість. Позивач вказує, що 19.11.2015 він звернувся до Заводського райсуду м.Миколаєва із позовом до позичальники ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 29382,61 дол.США заборгованості по кредиту та процентам, 67787,80 грн. пені та судових витрат. Рішенням Заводського райсуду м.Миколаєва від 10.02.2016 по справі №487/8635/15-ц було встановлено факт надання кредиту, наявність невиконаних кредитних зобов'язань позичальника та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь AT УкрСиббанк заборгованість за Кредитним договором №11145958000 по кредиту та процентам у розмірі 29382,61 дол.США, та пеню у розмірі 67787,80 грн. Однак заборгованість за договором залишається не погашеною. Позивач зазначає, що ним на адреси відповідача та ОСОБА_3 були направлені вимоги від 22.06.2015 в порядку ст.35 Закону України Про іпотеку про необхідність усунення порушення зобов'язань за Кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак порушення договору у строк, вказаний у вимозі, не усунені. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

До позовної заяви позивачем було долучено клопотання №23-1-02/335 від 28.03.2018 про проведення оцінки предмету іпотеки, в якому останній просить призначити по справі експертизу для визначення вартості нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 53,5 кв.м. на 1 поверсі в житловому будинку літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ТОВ "ГЕРОНТ".

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що на момент укладення Договору іпотеки у 2007 році вартість предмету іпотеки становила 516741,00 грн. (п.1.1. Договору іпотеки). Однак, станом на момент подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки вказана вартість предмету іпотеки змінилися та не відповідає звичайним цінам на цей вид майна. Між позивачем та відповідачем відсутня згода щодо ціни продажу предмета іпотеки. Для визначення ціни нерухомого майна необхідні спеціальні знання, якими позивач не володіє та не має змоги самостійно визначити вартість майна. Позивач не має можливості надати суб'єкту оціночної діяльності доступ до вказаних приміщень предмету іпотеки для огляду та проведення оцінки. Тому, відповідно до вимог ст.80 ГПК України не має можливості надати до суду разом з позовною заявою докази щодо дійсної вартості спірного майна. Позивач зазначає, що одним із суб'єктів оціночної діяльності, який має право на здійснення оціночної діяльності щодо нерухомого майна, є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ", яке може бути призначене судом для проведення оцінки предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 26.04.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.05.2018.

24.05.2018 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 21.06.2018.

Ухвалою суду від 06.07.2018 підготовче засідання призначено на 18.07.2018.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 18.07.2018 не з'явилися, заяв та клопотань до суду не направили. Відповідач відзив на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018 про призначення підготовчого засідання.

Згідно з п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Отже, враховуючи, що судом вжиті достатні заходи для повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем відсутня згода щодо ціни продажу предмета іпотеки, яка на момент укладення договору іпотеки у 2007 році становила 516741,00 грн., а станом на момент подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки існує імовірність зміни вартості предмету іпотеки, що має вирішальне значення для встановлення дійсних обставин у справі, суд вважає за необхідне призначити по справі товарознавчу експертизу для визначення вартості нерухомого майна - нежитлових приміщень, загальною площею 53,5 кв.м. на 1 поверсі в житловому будинку літ А-5, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Дунаєва. буд.45/1, та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ГЕРОНТ .

За вказаних обставин, проведення оцінки майна предмету іпотеки суд вирішив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ", яке згідно витягу з Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності має Cертифікат оціночної діяльності №451/18 від 29.05.2018, відповідно до якого останньому дозволена практична оціночна діяльність спеціалізації в межах, а саме таких напрямах оцінки майна (1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1; 2.2), зокрема п.1.1 передбачає спеціалізацію "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них".

Згідно ч.ч.3, 4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерство юстиції України №53/5 від 08.10.1998, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача забезпечити доступ представників Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" до об'єкту проведення експертизи (дослідження).

Щодо переліку питань, які слід роз'яснити судовому експерту, то вони визначаються судом з урахуванням пропозицій сторін.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв'язку з призначенням за клопотанням позивача експертизи у даній справі, відповідно до п.2) ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.99, 100, 102, 103, п.2) ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №915/269/18 судову товарознавчу експертизу (оцінку предмету іпотеки) для визначення вартості нерухомого майна - нежитлових приміщень, загальною площею 53,5 кв.м. на 1 поверсі в житловому будинку літ.А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ГЕРОНТ , проведення якої доручити - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" (03124, м.Київ, вул.М.Василенка, буд.7-А, код ЄДРПОУ 38138378).

2. На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

Якою є ринкова вартість нерухомого майна - нежитлових приміщень, загальною площею 53,5 кв.м. на 1 поверсі в житловому будинку літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на дату проведення експертизи?

3. Направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" (03124, м.Київ, вул.М.Василенка, буд.7-А) матеріали господарської справи №915/269/18.

4. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРОНТ забезпечити доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" до нежитлових приміщень загальною площею 53,5 кв.м. на 1 поверсі в житловому будинку літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для їх фізичного огляду та фотофіксації.

5. Попередити експерта про, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" з подальшим розподілом цих витрат як судових витрат за результатами розгляду господарської справи.

7. Ухвалу направити на адреси сторін. На адресу ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ" ухвалу суду направити разом з матеріалами справи.

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи (оцінки майна).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається , безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.І Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 23 липня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва