Ухвала

від 24.07.2018 по справі 922/295/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"24" липня 2018 р. Справа № 922/295/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ЗІГ , с. Перемога, Лозівський район, Харківська область (вх. № 1189 Х/3-9) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2018 по справі № 922/295/18 (суддя Буракова А.М.; повне рішення складено 14.05.2018 )

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова, в інтересах держави в особі:

1) Перемозької сільської ради, с. Перемога, Лозівський район, Харківська область та 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

3-я особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, м. Лозова

до Селянського (фермерського) господарства ЗІГ , с. Перемога, Лозівський район, Харківська область

про стягнення 7590,56 грн. та розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Перемозької сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (позивачі) до Селянського (фермерського) господарства ЗІГ (відповідач) згідно якої просив суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства ЗІГ заборгованість з виплати орендної плати за землю у розмірі 7590,56 грн. та розірвати договір оренди, укладений 17.08.1993 між Перемозькою радою народних депутатів Лозівського району Харківської області та Фермерським господарством ЗІГ , земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 56 га, а саме площею 39,2514 га (к.н. 6323985001:00:001:0075) та площею 16,7486 га (к.н. 6323985005:00:001:0018), розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району. Судові витрати прокурор просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову прокурор послався на те, що відповідач всупереч вимогам ст. 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 23, 96, 141, 143 Земельного кодексу України, ст.ст. 13, 25 Закону України Про оренду землі , ст.ст. 35, 36 Закону України Про охорону земель та істотним умовам договору оренди землі від 17.08.1993, не користується орендованими земельними ділянками та, відповідно, не використовує їх за цільовим призначенням (ведення садівництва), у зв'язку з чим дані землі знаходяться в забур'яненому, засміченому відходами та необробленому стані, що може призвести до втрати їх родючості та забруднення. Також, прокурор вказує, що відповідачем систематично не сплачується орендна плата за користування спірною земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.05.2018 по справі № 922/295/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ЗІГ на користь Перемозької сільської ради заборгованість з виплати орендної плати за землю у розмірі 4147,21 грн.

Розірвано договір на право тимчасового користування землею (оренди), укладений 17.08.1993 між Перемозькою радою народних депутатів Лозівського району Харківської області та Фермерським господарством ЗІГ , земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 56 га, а саме: площею 39,2514 га (к.н. 6323985001:00:001:0075) та площею 16,7486 га (к.н. 6323985005:00:001:0018), розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ЗІГ на користь прокуратури Харківської області 2731,10 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване порушенням відповідачем норм земельного законодавства та істотних умов договору оренди, оскільки відповідачем не використовуються земельні ділянки загальною площею 56 га за цільовим призначенням та ним систематично не сплачується орендна плати за договором оренди землі, що мало наслідком задоволення позовних вимог прокурора в частині розірвання договору оренди землі. Що стосується позовних вимог прокурора про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю в сумі 7590,56 грн., суд дійшов висновку про часткове їх задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача-1 заборгованості з виплати орендної плати за землю у розмірі 4147,21 грн., оскільки дана сума заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що під час розгляду справи її фактичні обставини не були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, а висновки суду не відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить прийняте у даній справі рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Заперечуючи обґрунтованість висновків суду першої інстанції скаржник посилається на те, що висновки суду ґрунтуються тільки на відповідних письмових поясненнях Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 8868 від 03.04.2018), в яких податкова інспекція вказувала, що в 2017 році С(Ф)Г ЗІГ не надавалася податкова декларація з плати за землю, податок з орендної плати за землю не нараховувався та не сплачувався. При цьому скаржник наголошує, що суд взагалі не взяв до уваги пояснення директора С(Ф)Г ЗІГ про відсутність будь-якої заборгованості та відмовився вивчати довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів та платіжні доручення, які підтверджують відсутність будь-якої заборгованості С(Ф)Г ЗІГ перед державою. Так, згідно довідок від 22.12.2017 та від 10.01.2018 С(Ф)Г ЗІГ не має заборгованості зі сплати податків, зборів платежів. Згідно платіжних доручень: № 6 від 28.02.2018, С(Ф)Г ЗІГ сплатило орендну плату за січень 2018 року, в сумі 4215 грн.; № 8 від 27.04.2018 С(Ф)Г ЗІГ сплатило орендну плату за лютий-березень 2018 року, в сумі 8711 грн.; № 14 від 14.05.2018 С(Ф)Г ЗІГ сплатило орендну плату за квітень 2018 року, в сумі 4215 грн.; № 19 від 30.05.2018 С(Ф)Г ЗІГ сплатило орендну плату за травень 2018 року, в сумі 4215 грн. Міркування суду щодо не використання відповідачем земельних ділянок загальною площею 56 га за цільовим призначенням спростовується численними доказами, які також суд першої інстанції відмовився досліджувати. Скаржник також посилається на те, що згідно договору № 20 від 29.04.1996 С(Ф)Г ЗІГ має у власності дренажну систему з двома водонакопичувачами, які використовуються тільки для поливу дерев розташованих на вищевказаних землях, і в розумінні ст. 41 Конституції України, судом першої інстанції не вирішено питання щодо її долі (дренажна система є власністю С(Ф)Г ЗІГ і вона розташована на цих 56 га землі, договір користування якою розірвано судом першої інстанції але не враховано останнім, що дренажна система розташована в землі). Також судом не враховано, що наявність дренажної системи в справному стані підтверджує факт використання землі за призначенням, так як дренажна система потрібна тільки для поливу садових дерев, розташованих на зазначених земельних ділянках. Крім того, згідно платіжних доручень: № 1 від 22.12.2017 С(Ф)Г ЗІГ сплатило за аміачну селітру 37602 грн.; № 6 від 27.12.2017 С(Ф)Г ЗІГ сплатило за аміачну селітру 37602 грн.; № 4 від 27.12.2017 С(Ф)Г ЗІГ сплатило за аміачну селітру 37602 грн.; № 2 від 27.12.2017 С(Ф)Г ЗІГ сплатило за аміачну селітру 18801 грн.; № 1 від 15.01.2018 С(Ф)Г ЗІГ сплатило за аміачну селітру 53406 грн.; № 2 від 25.01.2018 С(Ф)Г ЗІГ сплатило за амонію нітрат 142416грн., з чого слідує, що як би на земельних ділянках був смітник, а не сад, то для чого було б витрачати 327429 грн. на добрива, які тільки використовуються у садівництві. Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховані доводи відповідача щодо наявності на вищевказаних земельних ділянках 5600 дерев та відмовився вивчати акт обстеження території саду с. Перемога Лозівського району від 30.04.2018, згідно якого комісією у складі сільського голови ОСОБА_1, депутатів Харківської обласної ради ОСОБА_2, землевпорядника ОСОБА_3, депутата Перемозької сільської ради ОСОБА_4 та голови господарства С(Ф)Г ЗІГ ОСОБА_5 проведено обстеження дерев саду. Таким чином скаржник вважає, що під час розгляду справи її фактичні обставини не були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду не відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ЗІГ , с. Перемога, Лозівський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2018 по справі № 922/295/18 залишено без руху, у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж визначено Законом України Про судовий збір . Селянському (фермерському) господарству ЗІГ , с. Перемога, Лозівський район, Харківська область установлено строк на усунення недоліків, а саме протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази доплати судового збору в сумі 2334,65 грн. у встановленому порядку.

Після усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, апеляційним господарським судом 10.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства ЗІГ , с. Перемога, Лозівський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2018 у справі № 922/295/18, а прокурору, позивачам та третій особі надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України до 23.07.2018.

20.07.2018 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надало відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5610), в якому вважає, що рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2018 у справі №922/295/18 ухвалене згідно з приписами чинного законодавства, з урахуванням матеріалів справи, якими було підтверджено факти того, що відповідачем не використовуються земельні ділянки, загальною площею 56 га, за цільовим призначенням та ним систематично не сплачується орендна плати за договором оренди землі. При цьому, жодних доказів, які б спростовували вказані факти відповідачем під час розгляду справи у суді першої інстанції не надавалось, що також підтверджує законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, а тому Головне управління просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства ЗІГ на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2018 у справі № 922/295/18.

На виконання вимог ухвали Лозівська ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області також надала відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5668 від 23.07.2018), в якому вважає, що рішення суду першої інстанції у даній справі є законним, а підстави для його скасування відсутні. Спростовуючи позицію скаржника, Лозівська ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області повідомила суду апеляційної інстанції про те, що станом на травень 2018 року по Селянському (фермерському) господарству (ЗІГ) обліковується заборгованість по орендній платі за землю в сумі 4147,21 грн., що виникла 30.03.2018 в результаті несплати самостійно задекларованих зобов'язань (термін сплати 30.03.2018) згідно податкової декларації з плати за землю на 2018рік № НОМЕР_1 від 19.02.2018. Окрім того, у 2017 році Селянське (фермерське) господарство (ЗІГ) не надавали податкову декларацію з плати за землю, податок з орендної плати за землю не нараховувався та не сплачувався. Докази спростування вищевказаних фактів в матеріалах справи відсутні. У свою чергу, за неподання податкової декларації з плати за землю на 2017 рік до підприємства було застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн.(податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.11.2017 сформовано на підставі акту камеральної перевірки №18950/20-40-12-12-09/21218714 від 09.11.2017). За вказаних обставин, Лозівська ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Селянського(фермерського)господарства (ЗІГ) у повному обсязі, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2018 по справі №922/295/18 - залишити без змін.

23.07.2018 Перемозькою міською радою надано відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5701 від 23.07.2018), в якій позивач-1 вважає, що суд першої інстанції задовольняючи частково позов про розірвання договору на право тимчасового користування землею (оренди) та стягнення заборгованості з виплати орендної плати, обґрунтовано виходив з того, що відповідач порушив вимоги ст.143 Земельного Кодексу України щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, а тому є правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі ст.32 Закону України Про оренду землі . Позивач-1 зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду про доведеність позовних вимог у даній справі. Так, відповідач посилається, що суд відмовився вивчати довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів. Однак, як вбачається з матеріалів справи ніяких довідок, платіжних доручень відповідач не надавав, відзиву на позовну заяву не представив. Отже як суд так і учасники не мали можливості дослідити вказані документи. При огляді платіжних доручень, які знаходяться в додатках до апеляційної скарги № 14 від 14.05.2018, №8 від 27.04.2018, № 6 від 28.02.2018, № 19 від 30.05.2018, в розділі призначення платежу не вказано згідно якого договору сплачується орендна плата, даний факт має суттєве значення тому що С(Ф)Г ЗІГ має в оренді декілька земельних ділянок, відповідно має не один договір на право тимчасового користування землею.

Щодо зазначення відповідачем в апеляційній скарзі про наявність у його власності дренажної системи з двома водонакопичувачами, які використовуються ним тільки для поливу дерев на спірній земельній ділянці, позивач-1 зазначив, що відповідач окрім договору купівлі-продажу дренажної системи, ніяких інших доказів, а саме узгодження з власником землі встановлення дренажної системи, затвердженого акта виконаних робіт, не надав. Більше того, згідно повідомлення голови сільської ради ОСОБА_1, ніякої дренажної системи на даній земельній ділянці не має та ніколи не було. Крім того, позивач-1 вказує на те, що акт обстеження території саду від 30.04.2018, на який посилається відповідач, спростовується двома актами перевірки ГУ Держгеокадастру від 09.06.2017, від 07.08.2017 та актом земельної комісії Перемозької сільської ради від 20.10.2017, а також повідомленням голови сільської ради ОСОБА_1, яка спростовує факт обстеження території саду даною комісією 30.04.2018. Таким чином, надані відповідачем докази не є належними, допустимими та достовірними відповідно до вимог ст.ст. 76,77,78 ГПК України. Більше того, на думку позивача-1 наведені відповідачем в апеляційній скарзі докази не можуть розглядатися в суді апеляційної інстанції, тому що вони без поважних причин не надавались до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства ЗІГ , с. Перемога, Лозівський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2018 по справі № 922/295/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

1. Призначити апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ЗІГ , с. Перемога, Лозівський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2018 по справі № 922/295/18 до розгляду.

2. Повідомити учасників справи про те, що апеляційний розгляд справи № 922/295/18 відбудеться 21.08.2018 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

3. Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Ільїн О.В.