Ухвала

від 25.07.2018 по справі 0240/2413/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 липня 2018 р. Справа № 0240/2413/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича, заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича, заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як видно із матеріалів позовної заяви, до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича, заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

За змістом позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що вона, як заявник зверталась з відповідними зверненнями до відповідачів.

До матеріалів позовної заяви додано копії листів Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №11-р-164-2 від 06.07.2018 року, Вінницької обласної державної адміністрації №01.01-68/2675 від 10.05.2018 року, Державного агентства з питань електронного урядування України №82 від 25.04.2018 року, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації №05-р-152 від 25.04.2018 року, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації №01-29-03/1730 від 27.06.2018 року, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації №05-р-169 від 26.04.2018 року та копію звернення до Президента України, Кабінету Міністрів України, Голови Верховної Ради України, Першого заступника голови Верховної Ради України, Комітету Верховної Ради України з питань запобіганню і протидії корупції, Міністерства освіти і науки України, Голови Вінницької обласної державної адміністрації №07/6/2018 від 07.06.2018 року.

Проте, як видно із вказаних додатків до позовної заяви, до відповідачів про надання відповіді на звернення звертався ОСОБА_4. Він же був підписантом та отримувачем наданих відповідачами відповідей на звернення.

Водночас, як зазначалося, позивач - ОСОБА_1, вказує у позовній заяві, що саме вона зверталася з указаними зверненнями, зазначає виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначає докази, що мали би підтверджувати вказані обставини, з посиланням на листи (відповіді на звернення) що надані іншій особі - ОСОБА_4.

Таким чином, слід наголосити, що фактично розглядалися звернення іншої особи, а не позивача - ОСОБА_1. Однак, саме вказаними листами, що були адресовані іншій особі, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, посилаючись на них у позовній заяві.

Так, ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують саме ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Підсумовуючи, наголошую, що обов'язок передбачений ч. 4 ст. 161 КАС України, а саме: додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, позивачем не виконано.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Положеннями п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни щодо неповноти перевірки звернення ОСОБА_1 і неповноти виконання доручень державних органів України, не здійснення перевірки у відповідності до вимог Закону України Про звернення громадян діяльності Жмеринського районного відділу освіти; неперевірки Жмеринського районного відділу освіти на виконання розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року та розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року; і в недотриманні Жмеринським районним відділом освіти законів України та Постанов Кабінету Міністрів України, які регулюють облік, надання та оприлюднення публічної інформації, та неоприлюднення публічної інформації через Єдиний державний портал відкритих даних, які повинні бути надані своєчасно з боку Жмеринського районного відділу освіти;

- визнати протиправною дії заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни щодо надання недостовірної інформації ОСОБА_1, що викладені в листах Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації щодо того, що в Жмеринському районному відділі освіти не здійснено порушення норм чинного законодавства, яке регулює облік публічної інформації.

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича щодо неповноти перевірки звернення ОСОБА_1 від 07.06.2018 року на дії заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни, які вчинені при неповноті виконання доручень державних органів України, та не в здійснення розгляду доручень органів влади України Департаментом освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації у відповідності до вимог Закону України Про звернення громадян .

- визнати протиправними дії виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича щодо надання недостовірної інформації ОСОБА_1, що викладені листі Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації від 27.06.2018 року щодо того, що в діях заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни та в діях Жмеринського районного відділу освіти не здійснено порушення норм чинного законодавства.

- зобов'язати виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича в межах наданих йому повноважень, надати правову оцінку діям заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни, які були допущені щодо не дотримання нею вимог Закону України Про звернення громадян , та не наданно правової оцінки діям керівництва Жмеринського районного відділу освіти, та неоцінкою тривалого та безпідставного невиконання Жмеринським районним відділом освіти Законів України, Постанов Кабінету Міністрів України та в недотриманні зазначеним відділом освіти вимог розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року та розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року.

При цьому, у позовні заяві позивач зазначає, що оскаржувані у даній справі рішення істотно порушують її законні права та інтереси.

Разом із тим, які саме права та інтереси позивача порушуються оскаржуваними діями та можливою бездіяльністю відповідачів, в частині наданих відповідей іншій особі - ОСОБА_4, та яким чином, позивач не вказує.

Суд наголошує, що копії листів Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №11-р-164-2 від 06.07.2018 року, Вінницької обласної державної адміністрації №01.01-68/2675 від 10.05.2018 року, Державного агентства з питань електронного урядування України №82 від 25.04.2018 року, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації №05-р-152 від 25.04.2018 року, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації №01-29-03/1730 від 27.06.2018 року, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації №05-р-169 від 26.04.2018 року та копію звернення до Президента України, Кабінету Міністрів України, Голови Верховної Ради України, Першого заступника голови Верховної Ради України, Комітету Верховної Ради України з питань запобіганню і протидії корупції, Міністерства освіти і науки України, Голови Вінницької обласної державної адміністрації №07/6/2018 від 07.06.2018 року, які надані у відповідь на звернення ОСОБА_4, могли би бути доказами, ймовірного порушення саме його прав.

При цьому, обґрунтування позовних вимог доказами, що не стосуються позивача є помилковим.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки шляхом подання до суду доказів, в обґрунтування її позовних вимог, а саме звернення позивача (ОСОБА_1) до відповідних органів та листи - відповіді на них.

Крім того, позивачу слід уточнити, які саме права та інтереси ОСОБА_1 порушують оскаржувані дії та можлива бездіяльність відповідачів, в частині наданих відповідей іншій особі - ОСОБА_4, та яким чином.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича, заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна