Постанова

від 06.02.2019 по справі 0240/2413/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/2413/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року (головуючий суддя Чернюк А.Ю., повний текст рішення складено 29.10.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича, заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_2 (позивач) звернулась з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 1), виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича (відповідач 2), заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни (відповідач 3) в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни щодо неповноти перевірки звернення ОСОБА_2 і неповноти виконання доручень державних органів України, не здійснення перевірки у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" діяльності Жмеринського районного відділу освіти; не перевірки Жмеринського районного відділу освіти на виконання розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року та розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року; і в недотриманні Жмеринським районним відділом освіти законів України та Постанов Кабінету Міністрів України, які регулюють облік, надання та оприлюднення публічної інформації, та неоприлюднення публічної інформації через Єдиний державний портал відкритих даних, які повинні бути надані своєчасно з боку Жмеринського районного відділу освіти;

- визнати протиправною дії заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни щодо надання недостовірної інформації ОСОБА_2, що викладені в листах Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації щодо того, що в Жмеринському районному відділі освіти не здійснено порушення норм чинного законодавства, яке регулює облік публічної інформації.

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича щодо неповноти перевірки звернення ОСОБА_2 від 07.06.2018 року на дії заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни, які вчинені при неповноті виконання доручень державних органів України, та не в здійснення розгляду доручень органів влади України Департаментом освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

- визнати протиправними дії виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича щодо надання недостовірної інформації ОСОБА_2, що викладені листі Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації від 27.06.2018 року щодо того, що в діях заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни та в діях Жмеринського районного відділу освіти не здійснено порушення норм чинного законодавства.

- зобов'язати виконуючого обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняка Володимира Володимировича в межах наданих йому повноважень, надати правову оцінку діям заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни, які були допущені щодо недотримання нею вимог Закону України "Про звернення громадян", та не наданні правової оцінки діям керівництва Жмеринського районного відділу освіти, та неоцінкою тривалого та безпідставного невиконання Жмеринським районним відділом освіти Законів України, Постанов Кабінету Міністрів України та в недотриманні зазначеним відділом освіти вимог розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №68 від 16.02.2012 року та розпорядження голови Жмеринської райдержадміністрації №328 від 08.11.2016 року.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила про порушення відповідачами вимог ч. 2 ст. 19 Конституції та норм чинного законодавства, яке регулює облік та порядок надання публічної інформації. Зокрема, позивач наполягає на недостовірності інформації наданої Департаментом освіти і науки Вінницької області у відповідь на її звернення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Непогоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржила його в апеляційному порядку. При цьому, посилаючись на порушення судовою інстанцією норм матеріального та процесуального права, в обгрунтування поданої скарги зазначила, що окружний суд надав оцінку діям відповідачів виключно в призмі норм Закону України "Про доступ до публічної інформації", залишивши поза увагою норми Закону України "Про звернення громадян". Також, позивач переконана, що в ході прийняття рішення було допущено порушення принципу диспозитивності та навмисно не надано оцінки всім її вимогам.

Відповідачами було надіслано спільний відзив на апеляційну скаргу, зі змісту якого вбачається, що останні заперечують обгрунтованість вимог позивача, оскільки вважають, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції було всебічно доведено відсутність в діях відповідачів порушень норм чинного законодавства, яке регулює облік та порядок надання публічної інформації, оскільки встановлено, що посадовими особами Департаменту освіти і науки Вінницької облдержадміністрації вживались всі можливі заходи для надання відповіді на звернення позивача, що є предметом розгляду даної справи, в межах наданих їм Положенням про Департаменту освіти і науки Вінницької облдержадміністрації, повноважень.

Позивач, у відповіді на відзив відповідачів зазначила про фактичне спотворення останніми дійсних обставин судового розгляду по даній справі та просила суд апеляційної інстанції залишити його поза увагою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, в межах заявлених вимог, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, 14.03.2018 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із запитом про надання публічної інформації до відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації (а.с. 43) в якому просив надати:

копію системи обліку публічної інформації, якою володіє Жмеринський районний відділ освіти із 09.05.2011 року по 14.03.2018 року;

прізвище, ім'я по батькові та посаду особи, яка несе відповідальність за систему обліку публічної інформації Жмеринського районного відділу освіти та в Єдиному державному ВЕБ-порталі відкритих даних;

прізвище, ім'я по батькові та посаду особи, яка несе відповідальність за викладення переліку публічної інформації на офіційному сайті Жмеринського районного відділу освіти;

номер наказу, його дату, що виданий Жмеринським районним відділом освіти про призначення відповідальних осіб за ведення публічної інформації в Жмеринському районному відділі освіти та на Єдиному державному ВЕБ-порталі відкритих даних;

копію документа на підставі якого здійснено підтвердження реєстрації Жмеринського районного відділу освіти в Державному агентстві з питань електронного урядування та на Єдиному державному ВЕБ-порталі відкритих даних.

16.03.2018 року на адресу позивача відділом освіти Жмеринської районної державної адміністрації направлено відповідь №264/3, де роз'яснено, що публічна інформація, якою володіє Відділ стосується основних показників розвитку освіти Жмеринського району та щорічно висвітлюється в друкованому видані "Збірник інформаційно-аналітичних матеріалів "Основні показники освіти Жмеринського району", який розповсюджується між закладами освіти та надається на інші запити. Також у вказаному листі повідомлено позивача про існування та функціонування офіційного веб-сайту відділу освіти Жмеринської райдержадміністрації та про проблематику створення системи обліку публічної інформації, яка буде вирішена за умови надходження з районного бюджету відповідних асигнувань. У відповідності до запитуваної інформації позивачу повідомлено дані про особу, яка здійснює реєстрацію, опрацювання, аналіз за розглядом запитів щодо надання публічної інформації (а.с. 46).

Посилаючись на формалізм вказаної відповіді, представник позивача 23.03.2018 року при сприянні Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи" звернувся до вищого керівництва держави України про вжиття дієвих заходів реагування щодо ймовірного порушення структурним підрозділом Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації вимог Закону України "Про звернення громадян" (а.с. 41-42).

У відповідь на вказане звернення Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації було надано доручення провести розгляд звернення ОСОБА_2, із дотриманням чинного законодавства та на підставі норм Закону України "Про звернення громадян".

25.04.2018 року на адресу представника позивача направлено відповідь на звернення від 23.03.2018 року про порушення відділом освіти Жмеринської районної державної адміністрації вимог чинного законодавства, за підписом заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни де зазначено, що на виконання резолюції заступника голови Вінницької обласної державної адміністрації Івасюка І.Д., з метою надання повної та змістовної відповіді заявнику, копію звернення представника позивача направлено голові Жмеринської районної державної адміністрації Легезі О.В.

Жмеринська районна державна адміністрація, розглянувши заяву позивача, що була направлена Департаментом освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, повідомила запитувача інформації про відсутність підстав для ствердження про ігнорування відділом освіти Жмеринської районної державної адміністрації вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" (а.с.16).

26.04.2018 року начальником відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації видано накази №88 "Про впровадження електронної системи обліку" та №89 "Про забезпечення оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних".

10.05.2018 року Вінницькою обласною державною адміністрацією на адресу представника позивача направлено лист №01.01-68/2675, де зазначено, що за результатами розгляду його від 23.03.2018 року, яке надійшло із Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції, обласною державною адміністрацією здійснено перевірку доводів щодо порушення чинного законодавства відділом освіти Жмеринської райдержадміністрації.

Зокрема, було повідомлено, що на виконання статті 18 Закону України "Про доступ до публічної інформації", постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1277 "Питання системи обліку публічної інформації", Жмеринською райдержадміністрацією видано розпорядження голови райдержадміністрації від 16.02.2012 року №68 "Про впровадження електронної системи обліку публічної інформації". Однак, наказу про систему обліку публічної інформації відділом освіти райдержадміністрації видано не було; система обліку документів, яка містить публічну інформацію та знаходиться у володінні відділу освіти Жмеринської райдержадміністрації на офіційному веб-сайті відділу освіти райдержадміністрації не функціонувала. Також зазначено про вжиті заходи з метою усунення виявлених порушень (а.с. 11-12).

07.06.2018 року представник позивача повторно звернувся до вищого керівництва держави України про вжиття дієвих заходів реагування щодо ймовірного порушення структурним підрозділом Жмеринської районної відділі освіти Жмеринської районної державної адміністрації вимог Закону України "Про звернення громадян", а Департаментом освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації та заступником директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорною Оленою Афанасіївною вчинено дії зі сприяння в такому порушенні, зокрема надано позивачу недостовірну інформацію (а.с. 48).

21.06.2018 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в справі № 802/1068/18 за позовом ОСОБА_2 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації щодо ненадання публічної інформації ОСОБА_2, відповідно до її листа від 14.03.2018 року та невиконання обов'язку щодо оприлюднення інформації відповідно до статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Визнано протиправною бездіяльність начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал Інни Володимирівни щодо не здійснення контролю за створенням системи обліку публічної інформації в Жмеринському районному відділі освіти Жмеринської районної державної адміністрації та не здійснення контролю за поданням публічної інформації на Єдиний державний веб-портал відкритих даних www.data.gov.ua., а також не здійснення контролю щодо оприлюднення публічної інформації відповідно до статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Визнано протиправною бездіяльність Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації щодо не дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" у строки, визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

27.06.2018 року на адресу представника позивача виконуючим обов'язки директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Буняком Володимиром Володимировичем направлено відповідь за № 01-29-03/1730 на звернення ОСОБА_6 до Президента України від 07.06.2018 року (а.с.17-18), де повідомлено, що Департаментом освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації направлено на адресу голови Жмеринської районної державної адміністрації лист про надання інформації.

Жмеринська районна державна адміністрація повідомила Департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації про відсутність підстав для твердження про ігнорування відділом освіти Жмеринської районної державної адміністрації вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних".

Зважаючи на отриману відповідь, у Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації не було підстав піддавати сумніву офіційну інформацію, надану посадовою особою - головою Жмеринської районної державної адміністрації Легезою О.В. Тому, всі доводи заявника щодо неправомірних дій заступника директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації Чорної Олени Афанасіївни визнані безпідставними.

Позивач, не погоджуючись з наданими відповідями на її звернення та вважаючи дії відповідачів протиправними, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлені у справі обставини, на які посилається позивач та її представник, щодо протиправних дій та бездіяльності відповідачів є необґрунтованими.

Колегія суддів, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, зазначає наступне.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19).

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII Про інформацію (далі Закон № 2657-XII) кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI Про доступ до публічної інформації (далі - Закон України № 2939-VI).

Положення вказаного закону регулюють правовідносини з приводу забезпечення отримання інформації громадянами або іншими особами, що створюється та виникає в процесі функціонування суб'єктів владних повноважень та виконання покладених на них завдань, така інформація є (має бути) загальнодоступною та не стосується конкретно визначених осіб.

Стаття 1 Закону № 2939-VI регламентує, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", встановлені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, згідно якої, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема:

- обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

- визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

- юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Також, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах зокрема, прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом (стаття 4 цього ж Закону).

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6, скориставшись правом на доступ до публічної інформації, 14.03.2018 року звернувся в інтересах ОСОБА_2 із запитом про надання публічної інформації до відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, на що отримав відповідну відповідь 16.03.2018 року.

Вважаючи відомості отриманні від відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації неправдивими, позивач оскаржила їх до вищого керівництва держави із заявою в порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян".

Судова колегія, надаючи оцінку результатам оскарження позивачем дій відповідачів, в призмі доводів стосовно надання оскаржуваних відповідей суб'єктом уповноваженим на здійснення контролю за діяльністю відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, погоджується з висновками суду першої інстанції.

Зокрема, в ході прийняття рішення від 23 жовтня 2018 року окружним судом здійснено всебічний та повний аналіз норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та в повному обсязі досліджено локальні нормативні акти, які потребують згадки при вирішенні даного спору.

Суд першої інстанції дійшов вірних висновків стосовно того, що оскільки контроль за виконанням вимог чинного законодавства України в сфері доступу до публічної інформації відділом освіти Жмеринської районної державної адміністрації належить до компетенції голови Жмеринської районної державної адміністрації, перевірка Департаментом освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації діяльності вказаного відділу освіти щодо дотримання законодавства, яке регулює облік, надання та оприлюднення публічної інформації не належить до компетенції Департаменту.

В ході апеляційного перегляду даної справи також не підтвердились обставини стосовно надання відповідачами неналежної оцінки фактів викладених в зверненні позивача, не проведення їх перевірки та неповноти виконання доручень вимог державних органів.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось сторонами, Департаментом освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації були розглянуті звернення представника позивача від 23.03.2018 року та від 07.06.2018 року, що надійшли від Кабінету Міністрів України та Президента України, та за для надання повної та змістовної відповіді їх копії листом №05-Р-152 від 04.04.2018 року, направлено голові Жмеринської районної державної адміністрації Легезі О.В.

Зі змісту листа Вінницької обласної державної адміністрації №05-Р-152 від 04.04.2018 року, встановлено, що Департамент освіти і науки просив голову Жмеринської районної державної адміністрації поінформувати до 12.04.2018 року сектор з питань персоналу та педагогічних і керівних кадрів Департаменту про наслідки розгляду звернення ОСОБА_6, а у разі підтвердження інформації щодо порушень підпорядкованими голові районної державної адміністрації посадовими особами вимог чинного законодавства, викладених у зверненні, просили зазначити, які до них вжиті заходи реагування.

Жмеринська районна державна адміністрація листом №01.01-69/824 від 25.04.2018 року повідомила, що облік вхідної і вихідної документації, інших документів (наказів по відділу, звернень громадян, звернень щодо отримання публічної інформації) ведеться відділом освіти Жмеринської районної державної адміністрації відповідно до вимог чинного законодавства за журнальною формою з подальшим групуванням на зберігання за номенклатурою справ.

Крім того, заявника повідомлено, на яку посадову особу покладено відповідальність за роботу із реєстрації, опрацювання, аналізу та розгляду звернень за запитами на публічну інформацію та їх задоволенням.

Стосовно вимоги заявника щодо отримання підтвердження про те, що Жмеринський районний відділ освіти зареєстрований на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, було роз'яснено, що така реєстрація відбувається в он-лайн режимі, і відділ працює з порталом через систему "Особистий кабінет" з застосуванням ЕЦП.

Тобто, судова колегія доходить до переконання, що посадовими особами Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації вживались всі можливі заходи щодо надання відповіді на звернення заявникові в межах повноважень, що надані їм Положенням про Департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 16.01.2013 року №23 (із змінами) та резолюцій урядових органів.

Також, в підтвердження безпідставності вимог позивача свідчить встановлений судом першої інстанції та не спростований позивачем факт прийняття начальником відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації наказів №88 "Про впровадження електронної системи обліку" та №89 "Про забезпечення оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних", що також свідчить про вжиття відділом освіти Жмеринської районної державної адміністрації необхідних та можливих дій спрямованих на усунення порушень законодавства про доступ до публічної інформації шляхом прийняття рішень, спрямованих на забезпечення функціонування відповідних реєстрів та інших встановлених законом способів ведення, обліку та оприлюднення публічної інформації.

Таким чином, підсумовуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про безпідставність вимог апеляційної скарги, оскільки доводи наведені апелянтом являють собою виключно суб'єктивний критерій оцінки дій відповідачів.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Також, з огляду на положення ч. 2 ст. 6 КАС України суд апеляційної інстанції керується принципами верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Судова колегія зауважує, що доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження.

В порушення вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтувались його вимоги, разом з цим відповідачі надали докази правомірності та обґрунтованості своїх дій.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 317 - 319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову. Натомість оскаржуване рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, з врахуванням всіх фактичних обставин справи, в межах наданих суду повноважень, та із вірним застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 лютого 2019 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.