Постанова

від 24.07.2018 по справі 820/5404/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. м. Харків Справа № 820/5404/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі № 820/5404/17

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 09.08.2017 № 0002561316, № 0002571316, № 0002581316, №0002591316, № 0002601316, № 0002611316.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій стверджує про порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до помилкових висновків суду. В обґрунтування заявлених вимог про скасування судового рішення позивач зазначив, що судом не було враховано фактичну сплату податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11935,85 грн., хоча й з помилковими реквізитами рахунку для сплати військового збору. За таких умов у податкового органу не було підстав для здійснення донарахувань за несплату податку. Також, позивач стверджував про правомірність своїх дій по сплаті податку на доходи фізичних осіб та військового збору на суму нарахованої заробітної плати лише під час її виплати, одночасно з видачею таких сум. Додатково в апеляційній скарзі зазначалося про відкрите за ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 провадження у справі про банкрутство підприємства, що зумовлює дію мораторію, який унеможливлює застосування штрафних санкцій за неналежне невиконання зобов'язань зі сплати податків.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 по справі № 820/5404/17 скасовано та прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позову. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 09.08.2017 № 0002561316 та № 0002591316. Стягнуто на користь Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 14315629) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 7687 грн. 65 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкіна, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198).

03.07.2018 у судовому засіданні Харківським апеляційним адміністративним судом, відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України, було проголошено вищезазначене скорочене судове рішення.

Разом з тим, при прийнятті такого судового рішення не були вирішені вимоги апеляційної скарги щодо скасування судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 09.08.2017 № 0002571316, № 0002581316, № 0002601316, № 0002611316.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України , суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не ухвалено судове рішення щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, з огляду на проведений судовий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, в ході якого були дослідженні всі наявні у справі докази, в тому числі щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 09.08.2017 № 0002571316, № 0002581316, № 0002601316, № 0002611316, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове судового рішення, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п а п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, у резолютивній частині постанови суду зазначається висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 було задоволено частково вимоги апеляційної скарги позивача щодо скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 09.08.2017 № 0002561316 та № 0002591316.

Проте, у вказаному судовому рішенні суд апеляційної інстанції не вирішив решти позовних вимог, на задоволенні яких наполягав позивач та з приводу яких досліджувалися докази, проте в резолютивній частині не було зазначено про прийняте відповідне рішення щодо наслідків перегляду рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 09.08.2017 № 0002571316, № 0002581316, № 0002601316, № 0002611316.

Як свідчить мотивувальна частина постанови суду апеляційної інстанції, у справі відсутні підстави для задоволення таких позовних вимог.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови від 03.07.2018 щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 09.08.2017 № 0002571316, № 0002581316, № 0002601316, № 0002611316, з приводу яких досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити другий абзац резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі № 820/5404/17 реченням наступного змісту: "У задоволенні решти позовних вимог відмовити".

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Гуцал М.І. Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 24.07.2018 р.