Ухвала

від 24.07.2018 по справі 460/256/15-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №460/256/15-ц

Провадження №2/463/361/18

УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 з

обмеженою відповідальністю Редакційні

системи ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом Всеукраїнського об'єднання Свобода до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Редакційні системи про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію ВО Свобода інформацію, поширену у газеті Експрес , в номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року на 6, 10 стор., зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Редакційні системи протягом десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом публікації у найближчому номері газети Експрес резолютивну частину рішення суду.

Представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення доказів. З посиланням на положення ст.116 ЦПК України, представник позивача просить витребувати у органів Державної податкової інспекції інформацію про доходи ОСОБА_4 за весь період подання ним звітності про майновий стан та доходи до органів державної влади, що реалізують державну податкову політику, а також інформацію про те, чи перераховував ОСОБА_4 кошти на рахунки політичної партії Всеукраїнське об'єднання Свобода за період з моменту державної реєстрації юридичної особи до моменту публікації статті у газеті Експрес у номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року. Заяву мотивує тим, що для вирішення спору необхідно отримати підтвердження про наявність чи відсутність у відповідача коштів в розмірі 48 мільйонів доларів США, зо можливо зробити виключно шляхом отримання інформації про доходи. Також, позивач є юридичною особою, веде відповідну фінансову та бухгалтерську звітність, яка містить інформацію про обіг коштів. Оскільки вказана інформація є інформацією із обмеженим доступом, а тому просить таку витребувати.

Заслухавши думку представника позивача, який клопотання підтримав, представників відповідача, які проти клопотання заперечили, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію ВО Свобода інформацію, поширену у газеті Експрес , в номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року на 6, 10 стор. щодо надання відповідачем коштів на фінансування політичної партії.

У заяві про забезпечення доказів представником позивача не наведено жодних мотивів того, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для забезпечення доказів. Якщо позивач вважає, що інформація про надання якої він просить може бути доказом у справі, то він вправі звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів в порядкує, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст. 116, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Всеукраїнського об'єднання Свобода до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Редакційні системи про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С. В.