Ухвала
від 25.07.2018 по справі 520/9284/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9284/18

Провадження № 1-кс/520/3000/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанні cлідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480002659 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до клопотання, 16.07.2018 року до ЧЧ Київського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до водія автомобіля "Мерседес бенс" МЛ 350, д/н НОМЕР_1 , який 12.07.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 1б, АЗС "УкрНафт" наніс останньому тілесні ушкодження.

Вказані відомості 17.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480002659 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судову експертизу" від 25.02.1994 року зі змінами та доповненнями судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, до яких належать установи судових експертиз Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1) Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження ?

3) Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4) Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5) Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

6) Чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися шляхом самоспричинення?

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень

У зв`язку з наведеним проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим, а тому її проведення слід доручити лікарям судово-медичної експертизи відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказі та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, як шляхом проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень задовольнити.

Доручити відділу судово-медичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я провести судово-медичну експертизу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002659 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на вирішення якого поставити наступні питання:

1) Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження ?

3) Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4) Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5) Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

6) Чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися шляхом самоспричинення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №12018160480002659 від 17.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення25.07.2018
Оприлюднено24.02.2023
Номер документу75489164
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —520/9284/18

Постанова від 20.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 20.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Рішення від 22.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 25.07.2018

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Чаплицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні