Постанова

від 14.06.2007 по справі 14/93-07-1895а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/93-07-1895А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛАІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" червня 2007 р. Справа № 14/93-07-1895А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Л. І.Бандури

суддів Л. В.Поліщук, В.Б.Туренко                            

при секретарі судового засідання  О.О.Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача –О.Г. Леонов

від відповідача –Н.В. Білоус

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області

на постанову господарського суду Одеської області від 05.04.07 р.

у справі № 14/93-07-1895А

за позовом ТОВ „Торговий дім „Голден Лайн”

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області

про визнання протиправними дій

                                         встановив:

ТОВ „Торговий дім „Голден Лайн” звернулось до господарського суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області –далі РУ ДААК ДПА України в Одеській області, щодо проведення 22.01.07 р. позапланової перевірки товариства та складання акту перевірки від 22.01.07 р. №150164-0213/21-0106. В обґрунтування позову, позивач послався на порушення податковим органом вимог ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, які полягали у ненаданні платнику податку під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу.

Постановою господарського суду Одеської області від 05.04.2007р., яка оформлена в повному обсязі 10.04.07 р. (суддя Н.О. Горячук), позов задоволено з підстав правомірності заявлених позовних вимог. Визнано протиправними дії РУ ДААК України в Одеській області по проведенню 22.01.07 р. позапланової перевірки ТОВ „ТД „Голден Лайн” та складання акту перевірки №150164-0213/21-0106, оскільки зазначені дії податкового органу суперечать нормам діючого законодавства.

РУ ДААК ДПА Україні в Одеській області не погодившись з постановою суду, після подання заяви про апеляційне оскарження, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2007р. апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано доказів, які б підтверджували повноваження С.В. Процько на підписання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, а ухвалою від 23.05.2007р. у зв'язку з усуненням недоліків відповідачем, провадження у справі відкрито.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу, позивач зазначив про  необґрунтованість доводів скаржника, у зв'язку з чим, просив відмовити  у її задоволенні.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

22.01.07р. Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області здійснило позапланову перевірку господарської одиниці –складу по Новомосковській дорозі, 3, що належить ТОВ „Голден Лайн” і за її результатами склала акт №150164-0213/21-0106.

В ході перевірки виявлені порушення ст. ст. 11, 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, які полягали у зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного збору та зберіганні алкогольних напоїв у складському приміщенні, що не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання (а.с. 8-9).

Із матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка здійснювалась на підставі наказу РУ ДААК ДПА  України в Одеській області від 20.01.2007р. № 14 „Про проведення перевірок”, прийнятого згідно зі ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) (а.с. 79). На виконання цього наказу, Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області видано направлення №0021 від 20.01.2007р., де підставою проведення позапланової перевірки зазначено частини 7 та 8 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Частинами 7 та 8 статті 11-1 вказаного Закону встановлено, що позапланова виїзна перевірка проводиться, стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, коли податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; також у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів,  що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових  платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли  стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Матеріали справи містять доповідну записку за підписом начальника відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами С.І. Горбан,  адресовану в.о. начальника РУ ДААК ДПА  України в Одеській області О.В. Кущенко, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ „Торговий дім „Голден Лайн”. Таким чином, у РУ ДААК ДПА України в Одеській області не було законних підстав для проведення позапланової перевірки, згідно з ч.7 та 8 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до статті 11-2 вищеназваного Закону встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1)          направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі,

назва   органу   державної   податкової   служби,    мета,    вид    (планова   або

позапланова),  підстави, дата початку та дата закінчення перевірки,  посади,

звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які

проводитимуть   перевірку.   Направлення   на  перевірку   є  дійсним  за  умови

наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого

печаткою органу державної податкової служби;

2)          копії    наказу    керівника    податкового    органу    про    проведення

позапланової    виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення

позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів про надання під розписку позивачу направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу у РУ ДААК ДПА України в Одеській області відсутні, чим порушені вимоги ст. 11-2 вищеназваного Закону.

Частиною 3 статті 70 КАС України зазначено, що докази,  одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Крім того, матеріали справи містять:

- договір відповідального зберігання від 06.12.2006р. №44/88, договір суборенди від 04.12.2006р. №65-52/к, які укладені між ТОВ „Торговий дім „Голден Лайн” та ПП „Шарк” (а.с.33-37);

- акт прийому-передачі об'єкта суборенди (складського приміщення) за договором суборенди від 04.12.2006р. №65-52/к (а.с.38);

- накладні на переміщення: №111, №109 від 28.12.2006р., №123 від 04.01.2007р., №126 від 05.01.2007р., №130 від 09.01.2007р., №136 від 10.01.2007р., №138 від 11.01.2007р., №139 від 12.01.2007р., №141 від 15.01.2007р., №145 від 16.01.2007р., №149 від 17.01.2007р., №152 від 18.01.2007р., № 155, № 160 від 19.01.2007р. (а.с. 39-52);

- додаткова угода №1 від 25.01.2007р. до договору суборенди №65-52/к від 04.12.2007р. (а.с. 53);

- акт прийому-передачі об'єкта суборенди (складського приміщення) від 30.01.2007р. за договором суборенди від 04.12.2006р. №65-52/к (а.с. 54).

Апеляційна інстанція дослідивши наявні докази встановила, що відповідно до договору суборенди від 04.12.2006р. №65-52/к укладеного між ТОВ „Торговий дім „Голден Лайн” та ПП „Шарк”, позивач передав складські приміщення в суборенду, а згідно договору відповідального зберігання від 06.12.2006р. №44/88, укладеного між тими ж сторонами, позивач передавав алкогольні напої на зберігання.

Таким чином, податковою службою не доведено факт встановлення порушення саме позивачем вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов правильних висновків про невідповідність правової позиції відповідача чинному податковому законодавству і правомірно визнав протиправними (незаконними) дії Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області щодо проведення 22.01.2007р. позапланової перевірки ТОВ „Торговий дім „Голден Лайн” та складання акту перевірки від 22.01.2007р. №150164-0213/21-0106 у зв'язку з чим, підстави для зміни або скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

          Постанову господарського суду Одеської області від 05.04.2007р. у справі №14/93-07-1895А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

     Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                    Л. І. Бандура   

Суддя                                                                                       Л. В. Поліщук

Суддя                                                                                       В. Б. Туренко