Ухвала

від 13.07.2018 по справі 372/5906/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 372/5906/14-ц

провадження № 61-38690ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року, однак з її тексту вбачається, що Обухівським районним судом Київської області було ухвалено рішення у цій справі 01 березня 2016 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року. Таким чином, ОСОБА_1слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, вказавши, які саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій нею оскаржуються.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 17 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов