Ухвала

від 26.07.2018 по справі 5006/13/60/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.07.2018р. Справа №5006/13/60/2012

за заявою від 12.07.2018р. №101-550 ОСОБА_1 товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» , Дніпропетровська обл., м.Покров

про видачу дублікатів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. по справі №5006/13/60/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний

комбінат» , Дніпропетровська обл., м.Орджонікідзе

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомаш» , м.Донецьк

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та про стягнення штрафу в розмірі 64734грн.00коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя С.С. Тарапата

Судова колегія перебувала в нарадчій кімнаті

26.07.2018р. з 16.00 год. до 16.10 год.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2013р. по справі №5006/13/60/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» , Дніпропетровська обл., м.Орджонікідзе до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомаш» , м.Донецьк про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та про стягнення штрафу в розмірі 64734грн.00коп. задоволено повністю: зобов'язано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомаш» здійснити поставку Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» допоміжного штоку креслення 1060.21.07-1 у кількості 1 шт. на суму 323673грн.60коп. (з ПДВ) протягом двох місяців з дати набрання рішенням законної сили; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомаш» на користь Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» штраф у розмірі 64734грн.00коп., судові витрати понесені позивачем за звернення з позовом в сумі 2682грн.50коп., а також витрати за проведення експертизи у сумі 5306грн. 40коп.

23.01.2014р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази про примусове виконання вищезазначеного рішення.

19.07.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 12.07.2018р. №101-550 ОСОБА_1 товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» , Дніпропетровська обл., м.Покров про видачу дублікатів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. по справі №5006/13/60/2012.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень головуючого судді Макарової Ю.В. та судді Харакоза К.С., перебуванням судді Зельман Ю.С. у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, протоколом повторного автоматичного розподілу справи від 19.07.2018р. внесено зміни до складу суддів та призначено для розгляду справи №5006/13/60/2012 судову колегію у складі головуючого судді Левшиної Г.В., судді Зекунова Е.В., судді Тарапати С.С.

Зі змісту заяви від 12.07.2018р. №101-550 вбачається, що 30.06.2017р. позивач - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» змінило найменування та юридичну адресу на Публічне акціонерне товариство «Покровський гірничо-збачачувальний комбінат» (м. Покров, вул. Центральна,11) та з 27.04.2018р. змінило найменування на Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» .

Отже, станом на час розгляду справи найменування позивача - Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» , що враховується судом при подальшому розгляді справи.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» , положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України «Про оплату праці» , ст.6 Закону України «Про охорону праці» , згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоров'я працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» , Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №5006/13/60/2012 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно зі статтею 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим кодексом.

Так, за приписами статті 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене, зокрема, за ініціативою суду.

За висновками суду, враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №5006/13/60/2012 в електронній базі програми «Діловодство» для розгляду заяв від 12.07.2018р. №101-550 ОСОБА_1 товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» , Дніпропетровська обл., м.Покров, справа №5006/13/60/2012 підлягає частковому відновленню.

Розглянувши вищевказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказувалось вище, господарським судом Донецької області видано накази на примусове виконання рішення суду від 10.10.2013р. по справі №5006/13/60/2012.

Згідно ч.1 п.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла станом на час видачі судових наказів) виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, строк пред'явлення виконавчого документа до 11.12.2014р.

Відповідно до п.19.4 розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, згідно із ст.329 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк може бути поновлено.

За приписами статті 23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент пред'явлення виконавчих документів до виконання) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено, накази господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. по справі №5006/13/60/2012 було направлено стягувачем 05.02.2014р. до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області для скерування за належністю для відкриття провадження.

20.03.2014р. Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося із запитом №101-138 від 03.2014р. та №101-236 від 20.03.2014р. до Управління державної виконавчої служби повного управління юстиції у Донецькій області про надання інформації щодо вжитих заходів о примусове виконання вказаних наказів.

На вказані запити Публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» отримані відповіді від 11.04.2014р. №3-16-256 та від 30.04.2014р. №3-16-390 від Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, в якій вказано, що вказані виконавчі документи передані для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку. Також, листом від 30.04.2014р. №3-16-3 було повідомлено Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про те, що 28.02.2014р. та 03.2014р. ВДВС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку відкрито виконавчі провадження з примусового виконання вище зазначених документів (постанови про відкриття виконавчого провадження винесені державним виконавцем Климентовською Л.С.).

Таким чином, за висновками суду, враховуючи пред'явлення наказів господарського суду Донецької області від 23.01.2014р по справі №5006/13/60/2012 на виконання до ВДВС, строк пред'явлення до виконання вказаних наказів перервався. Як наслідок, приймаючим до уваги відсутність відомостей щодо подальшого виконання даних наказів суду, Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікатів наказів суду від 23.01.2014р. по справі №5006/13/60/2012 до закінчення строку, встановленого для пред'явлення останніх до виконання.

Таким чином, заява від 12.07.2018р. №101-550 ОСОБА_1 товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» , Дніпропетровська обл., м.Покров в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів по справі №5006/13/60/2012 підлягає залишенню без задоволення.

Як зазначає стягувач, 06.02.2015р. у зв'язку із невиконанням зазначених наказів суду, неотримання відповідей на запити та тим, що Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» стало відомо про зміну юридичної адреси боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомаш» , стягувач звернулося із запитом №72 до Державної виконавчої служби України щодо надання інформації стосовно територіального відділу ДВС України, який здійснює виконання зазначених виконавчих документів.

Листом від 16.03.2015р. №15-0-34-702/3.2 Державною виконавчою службою України було повідомлено про перереєстрацію та зміну місце знаходження Київського районного управління юстиції у м.Донецьку.

16.05.2015р. стягувач звернувся із запитом №101-438 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку про надання інформації щодо вжитих заходів про примусове виконання вказаних п: з та направити копії документів виконавчого провадження. На вказаний запит Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку надав відповідь від 28.05.2015р. №195 , що дійсно у ВДВС Київського РУР у м.Донецьку перебували виконавчі провадження з примусового виконання наказів №5006/13/60/2012 та у зв'язку з тим, що 07.11.2014р. розпорядженням КМУ №1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної виконавчої влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій Україною території не провадяться.

14.04.2017р. стягувач звернувся із запитом №101-355 від 14.04.2017р. до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у м.Донецьку про надання інформації щодо вжитих заходів про примусове виконання вказаних наказів та направлення копій документів виконавчого провадження.

У відповіді №14.13-6153/15924 від 16.05.2017р. Краматорське міське управління юстиції у м.Донецьку повідомило, що вказані накази до відділу не надходили. Крім того, згідно до інформації, отриманої від відділу державної виконавчої служби Краматрського міського управління юстиції, матеріали виконавчого провадження, щодо примусового виконання наказів боржника - до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Енергомаш передані до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

07.03.2018р. стягувач звернувся із запитом №101-154 від 23.02.18р. до Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про надання інформації, а саме: який із територіальних відділів державної виконавчої служби України на сьогодні здійснює виконання зазначених вище виконавчих документів та на якій стадії виконавчого провадження на теперішній час знаходяться виконавчі документи, яких заходів направлених на їх виконання вжито державним виконавцем, що здійснює їх виконання.

Від Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України позивачем отримано відповідь від 20.03.2018р. №7583-33-18/20.4 на запит №101-154 від 23.02.2018р., якою повідомлено про те, що Департаментом направлено звернення за належністю до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління державної виконавчої служби.

02.05.2018р. від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління державної виконавчої служби надійшла відповідь від 25.04.2018р. №2-4-757 на запит Департамента державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України №7583-33-18/20.4, якою повідомлено, що станом на теперішній час, за даними системи, вищезазначені виконавчі документи до відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повторно не надходили та на виконанні не перебувають та зазначеним листом рекомендовано звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату вищезазначених наказів.

За таких обставин, стягувач зазначає, що накази господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. залишаються не виконані та є втраченими.

Як встановлено судом, станом на теперішній час відомості щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів - наказів господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. по справі №5006/13/60/2012 відсутні.

Згідно ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено поняття "обов'язковість судових рішень", яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, "відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"".

З огляду на викладене, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікатів наказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234. 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №5006/13/60/2012 до свого провадження.

Відновити частково матеріали справи №5006/13/60/2012.

Заяву від 12.07.2018р. №101-550 ОСОБА_1 товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» , Дніпропетровська обл., м.Покров про видачу дублікатів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Донецької області від 23.01.2014р. по справі №5006/13/60/2012 задовольнити частково.

ОСОБА_1 товариству «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» , Дніпопетровська обл., м.Покров дублікати наказів від 23.01.2014р. по справі №5006/13/60/2012.

В задоволенні решти вимог, викладених у заяві від 12.07.2018р. №101-550, відмовити.

Ухвалу підписано 26.07.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: дублікати наказів від 23.01.2014р. господарського суду Донецької області по справі №5006/13/60/2012 на 2 аркушах.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя С.С. Тарапата