Ухвала

від 25.07.2018 по справі 908/2188/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25.07.2018 справа № 908/2188/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.06.2018 у справі№908/2188/16 (суддя Корсун В.Л.) за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: про Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради м.Запоріжжя 1.Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" м.Запоріжжя 2.Фізичної особи-підприємця Садовий О.В. м.Запоріжжя Комунального підприємства "Основаніє" м.Запоріжжя розірвання договору оренди, суборенди та виселення. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2018р. по справі №908/2188/16 у задоволенні заяви Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України у справі № 908/2188/16 - відмовлено.

Громадська організація "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.06.2018р. по справі №908/2188/16.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 08.07.2017 № 2037-19, чинної на момент звернення позивача до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Громадська організація "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.06.2018 у даній справі, повинна сплатити судовий збір. Судовий збір сплачен не був.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Запорізької області від 16.07.18.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.06.2018 по справі №908/2188/16- залишити без руху.

Зобов'язати Громадську організацію "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз'яснити Громадській організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О.В. Стойка