Ухвала

від 25.07.2018 по справі 759/19100/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/3226/18

ун. № 759/19100/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Кондитер , Товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Інвестбуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Вест-Експедиція , Товариства з обмеженою відповідальністю Кінгсбурі Венчур України , Товариства з обмеженою відповідальністю Статус-Палас , Товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Медіа , Товариства з обмеженою відповідальністю Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство Атомпромкомплекс , Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Навігатор , Товариства з обмеженою відповідальністю ВМК-Монолит , Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр на Тарасівській , Товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Алко , Товариства з обмеженою відповідальністю Аграріус-Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю Фармінвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Школа Вдома про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, в межах розгляду цивільної справи за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С.- Будінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укралкоопт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа Вдома", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріус-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. "В", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармінвест", треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Медіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнец-Центр "Навігатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Палас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Автомпромкомплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК-Монолит" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 та Державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим особам та суб'єктам реєстрації, які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України та у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо розпорядження часткою ОСОБА_4 у статутному капіталі, а саме, але не виключно в такий спосіб: виходу ОСОБА_4 із складу засновників (учасників), передачі (відчудження) частки на користь інших осіб, зменшення розміру частки (внеску) у статутний капітал, в тому числі вносити зміни в цій частині в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо 14 юридичних осіб: TOB Петрус-Кондитер (код ЄДРПОУ 34999908), TOB Петрус-Інвестбуд (код ЄДРПОУ 34352125), TOB Транс-Вест- Експедиція (код ЄДРПОУ 33943979), TOB Кінгсбурі Венчур Україна (код ЄДРПОУ 35126066), TOB Єтатус-Палас (код ЄДРПОУ 34761760), TOB Петрус- Медіа (код ЄДРПОУ 34999164), TOB Центрально-Українське Виробничо- Комплектовочне підприємство Атомпромкомплекс (код ЄДРПОУ 37124626), TOB Бізнес-Центр Навігатор (код ЄДРПОУ 35121843), TOB ВМК-Монолит (код ЄДРПОУ 34999159), TOB Бізнес-Центр на Тарасівській (код ЄДРПОУ 35121953), TOB Петрус-Алко (код ЄДРПОУ 36942172), TOB Аграріус-Україна (код ЄДРПОУ 34999138), TOB Фармінвест (код ЄДРПОУ 32048195), TOB Школа Вдома (код ЄДРПОУ 34999143).

Ерім того, накласти арешт на майно ОСОБА_4, а саме: житловий будинок за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Єтарокиївська, 53-Т (загальною площею 621,1 кв.м.).

Також, накласти арешт на нерухоме майно 14 юридичних осіб (відповідачів у зустрічному позові): TOB Петрус-Кондитер (код ЄДРПОУ 34999908), TOB Петрус-Інвестбуд (код ЄДРПОУ 34352125), TOB Транс-Вест-Експедиція (код ЄДРПОУ 33943979), TOB Кінгсбурі Венчур Україна (код ЄДРПОУ 35126066), TOB Єтатус-Палас (код ЄДРПОУ 34761760), TOB Петрус-Медіа (код ЄДРПОУ 34999164), TOB Центрально-Українське Виробничо- Комплектовочне підприємство Атомпромкомплекс (код ЄДРПОУ 37124626), TOB Бізнес-Центр Навігатор (код ЄДРПОУ 35121843), TOB ВМК-Монолит (код ЄДРПОУ 34999159), TOB Бізнес-Центр на Тарасівській (код ЄДРПОУ 35121953), TOB Петрус-Алко (код ЄДРПОУ 36942172), TOB Аграріус-Україна (код ЄДРПОУ 34999138), TOB Фармінвест (код ЄДРПОУ 32048195), TOB Школа Вдома (код ЄДРПОУ 34999143).

В обґрунтування заяви, позивач посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи надані докази до справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до п.6 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відсутність на даній стадії судового процесу підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Кондитер , Товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Інвестбуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Вест-Експедиція , Товариства з обмеженою відповідальністю Кінгсбурі Венчур України , Товариства з обмеженою відповідальністю Статус-Палас , Товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Медіа , Товариства з обмеженою відповідальністю Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство Атомпромкомплекс , Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр Навігатор , Товариства з обмеженою відповідальністю ВМК-Монолит , Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр на Тарасівській , Товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Алко , Товариства з обмеженою відповідальністю Аграріус-Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю Фармінвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Школа Вдома про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, в межах розгляду цивільної справи за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С.- Будінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укралкоопт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа Вдома", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріус-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. "В", Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармінвест", треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Медіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнец-Центр "Навігатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Палас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне-Українське виробничо-комплектовочне підприємство "Автомпромкомплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК-Монолит" про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко