Ухвала

від 26.07.2018 по справі 904/11315/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.07.2018 Справа № 904/11315/16 За заявою Головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про роз'яснення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 у справі № 904/11315/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м. Дніпро

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профі-Пак", м.Дніпро

про стягнення 2 753 826,08 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профі-Пак", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпро

про визнання недійсним правочинів

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Тайлієва Х.Р.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від ДВС : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року у справі № 904/11315/16 первісний позов задоволено:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профі-Пак" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" частину основної заборгованості в розмірі 5 000,00 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профі-Пак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" 1 818 701,25 грн. - основного боргу, 31 754,18 грн. - 3 % річних, 126 328,78 грн. - інфляційних збитків, 354 884,23 грн. - пені, 417 157,64 грн. - штрафу;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профі-Пак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" 41 307,39 грн. - судового збору.

В зустрічному позові - відмовлено.

31.01.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 видані накази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профі-Пак" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 у справі № 904/11315/16 задоволено та затверджено мирову угоду від 18.01.2017 на стадії виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 у справі № 904/11315/16.

Головний державний виконавець Титов С.І. Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04.07.2018 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 у справі № 904/11315/16 про затвердження мирової угоди від 18.01.2017 в частині підпункту 9.2 пункту 9 Мирової угоди: Чи підлягає перерахуванню стягнута за виконавчим документом сума коштів на користь стягувача безпосередньо в доларах США, або у гривні за офіційним курсом доларів США на день платежу, чи у гривні за курсом, визначеним в іншому порядку?

Розпорядженням керівника апарату суду № 399 від 12.07.2018 у зв'язку з тим, що суддю Рудовську І.А. звільнено з посади та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 28906/18 справи № 904/11315/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 заява у справі № 904/11315/16 передана на розгляд судді Рудь І.А.

Розпорядженням керівника апарату суду № 431 від 16.07.2018 у зв'язку з тим, що суддя Рудь І.А. знаходиться на лікарняному та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 28906/18 справи № 904/11315/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 заява у справі № 904/11315/16 передана на розгляд судді Бондарєва Е.М.

Ухвалою суду від 17.07.2018 заяву державного виконавця про роз'яснення ухвали прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.07.2018.

Представники сторін та державного виконавця не з'явилися в судове засідання. Були повідомлені про час слухання справи.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Роз'яснення судового рішення - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Державний виконавець, в поданій заяві просить роз'яснити резолютивну частину ухвали від 02.02.2017 у справі №904/11315/16 про затвердження мирової угоди від 18.01.2017 в частині підпункту 9.2 пункту 9 Мирової угоди та зазначити чи підлягає перерахуванню стягнута за виконавчим документом сума коштів на користь стягувачу безпосередньо в доларах США, або у гривні за офіційним курсом доларів США на день платежу, чи у гривні за курсом, визначеним в іншому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що під час укладення мирової угоди сторони чітко визначили всі умови мирової угоди, які були затверджені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 у справі №904/11315/16.

Роз'яснити, що у разі неповного розрахунку Боржника до моменту спливу п'ятнадцяти місячного строку, встановленого в п. 3 Мирової угоди, або якщо розмір будь-якого з щомісячних платежів складатиме менш 7 000 (сім тисяч) доларів США, Стягувач має право вимагати штраф у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) доларів США.

Ухвала набирає законної сили 26.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1