Ухвала

від 27.07.2018 по справі 909/639/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/639/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказу (вх.№10802/18 від 19.07.2018) у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Михайляк Валентини Сергіївни,

АДРЕСА_1,76018

до відповідача: Приватногопідприємства "Клива"

вул. Красівського,4,м. Івано-Франківськ,76019

про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Михайляк Валентина Сергіївна звернулася з позовною заявою до Приватного підприємства "Клива" про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позивач також подав суду заяву про забезпечення доказу (вх.№10802/18 від 19.07.2018) шляхом зобов'язання Приватного підприємства "Клива" в особі його керівника Ткачова Валерія Георгійовича забезпечити проведення перевірки нежитлового приміщення, котельні (в інвентарній справі під літ. А), що знаходиться за адресою - вул. Крайківського, 4 у м. Івано-Франківську шляхом надання доступу до об'єкта будівництва Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в термін протягом 10 днів з моменту винесення судом ухвали про забезпечення доказу та забезпечення своєї присутності.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що в ході позапланової перевірки за зверненням ФОП Михайляк В.С. від 26.06.2018 року щодо перевірки законності будівельних робіт ПП "Клива" за адресою вул. Крайківського, 4, м. Івано-Франківськ Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради було проведено візуальний огляд, за яким робіт з нового будівництва, капітального ремонту чи реконструкції виявлено не було, власник існуючих приміщень був відсутній, а тому неможливо провести позапланову перевірку та звірити всю технічну та правовстановлюючу документацію на спірну будівлю.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення доказу, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ст.111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів ; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

В спірному випадку, до заяви про забезпечення доказу позивачем не додано документів в обґрунтування необхідності забезпечення такого доказу.

Відповідно до п.4 ст.111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, за відсутності доказів в обґрунтування необхідності забезпечення доказу - заява позивача про забезпечення доказу (вх.№10802/18 від 19.07.2018 року) підлягає поверненню заявнику на підставі п.4 ст.111 ГПК України.

Керуючись ст. 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення доказу (вх.№10802/18 від 19.07.2018) - повернути позивачу фізичній особі-підприємцю Михайляк Валентині Сергіївні.

Суддя Фрич М.М.