Ухвала

від 26.07.2018 по справі 910/9420/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 26.07.2018Справа №  910/9420/18 Суддя Якименко М.М., розглянувши позовну заяву  Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м.Київ, вул. Новоконстянтинівська, 20)    до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс" (03148, м.Київ, вул. Героїв Космосу, 2-Б) про  стягнення 1 651 134,33 грн. ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс" про стягнення 1 651 134,33 грн. боргу, а саме 1 270 638,90 грн. вартосі спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ та договірних умов, а також нарахованих 73 000,82 грн. процентів річних та 307 494,61 грн. втрат від інфляції. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви , предметом даного позову є стягнення з відповідача 1 651 134,33 грн. боргу. Тобто, звернувшись до суду 18.07.2018 року із позовом про стягнення 1 651 134,33 грн. боргу, тобто з вимогами, що носять майновий характер, позивач мав сплатити з урахуванням заявлених вимог 24 767,14 грн. судового збору. Судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви додано платіжне доручення № 2643432 від 21.06.2018 року на суму 24631,31 грн. та платіжне доручення № 2644262 від 13.06.2018 року на суму 176,20 грн., згідно яких зазначені грошові кошти сплачені на рахунок банку № 31215206783001, код банку 820019, отримувач – ГУ ДКСУ у м. Києві. Разом із тим, з 02.07.2018 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві було змінено реквізити для оплати судового збору. Судовий збір у Господарському суді міста Києва підлягає сплаті до Державного бюджету України, рахунок - 34314206083017, отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030101, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО- 899998. Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає, що платіжні доручення №  2643432 від 21.06.2018 року на суму 24631,31 грн. та № 2644262 від 13.06.2018 року на суму 176,20 грн. є неналежними доказами сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч. 3). Однак, в порушення приписів ст. 162 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, оскільки зміст наявного в матеріалах справи розрахунку не надає суду можливості здійснити перевірку правильності нарахувань позивача. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" без руху. 2. Встановити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 3. Встановити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; - подання до суду детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог (процентів річних та втрат від інфляції) з урахуванням приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" зазначивши: підставу нарахування; термін, коли мала бути здійснена оплата; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування процентів річних та інфляційних втрат; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір процентів річних,  індексу інфляції; кінцеві суми боргу. Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачу. 4. Ухвала набрала законної сили 26.07.2018 року та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                         М.М. Якименко