Ухвала
від 27.07.2018 по справі 910/8892/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ м. Київ 27.07.2018Справа №  910/8892/18 Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  "АДАМАНТ-ПОСТАЧ" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЕЛЬВОРТІ, будинок 5, кімната 214, ідентифікаційний код 37231965) до Товариства з обмеженою відповідальністю  "ЦИТО ОПТІМА" (01023, м. Київ, ПЛОЩА СПОРТИВНА, будинок 1 А, ідентифікаційний код 37403308) про  розірвання договору та стягнення 528478,55 грн. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю  "АДАМАНТ-ПОСТАЧ" звернулось до Господарського суду міста Києва  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  "ЦИТО ОПТІМА"  в якому просить суд: розірвати договір постачання карбаміду на внутрішній ринок України № К21/03-1 від 21 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИТО ОПТІМА"  та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-ПОСТАЧ", у зв'язку з істотним його порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИТО ОПТІМА". стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТО ОПТІМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-ПОСТАЧ" 526 401,79 грн. невикористаної попередньої оплати за товар, 3 % річних в сумі 2 076,76 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем умов договору постачання карбаміду на внутрішній ринок України № К21/03-1 від 21.03.2018, у зв'язку із чим залишок невикористаної попередньої оплати на яку відповідачем не поставлено продукцію становить 526401,79 грн. Посилаючись на істотність порушення відповідачем умов договору, позивач на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, заявив про розірвання договору постачання карбаміду на внутрішній ринок України № К21/03-1 від 21.03.2018. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 дану позовну заяву  залишено без руху, встановлено позивачу   строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 24.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову. Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.   Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2.  Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. 3. Призначити підготовче засідання у справі на 28.08.18  о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал №  16 . 4. Встановити відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали   для надання суду: - відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України,  з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - доказів направлення відзиву позивачу. 5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. 6. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів. 7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження  представників учасників  справи. 8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду. 9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                     О.В. Гулевець Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.           Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата ухвалення рішення27.07.2018
Оприлюднено31.07.2018
Номер документу75526321
СудочинствоГосподарське
Суть розірвання договору та стягнення 528478,55 грн

Судовий реєстр по справі —910/8892/18

Ухвала від 11.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Рішення від 30.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 05.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 12.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 22.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 02.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 29.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні