Ухвала

від 27.07.2018 по справі 922/1958/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" липня 2018 р.           Справа № 922/1958/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (вх. №1381 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі № 922/1958/17 (суддя Прохоров С.А.; повне рішення складено 20.06.2018)

за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004", 63820, Харківська область, Борівський район, с. Підвисоке, вул. Григорія Запорожченка, 71, код 33177035

до 1) Борівської районної держадміністрації Харківської області, 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Центральна, 1, код 04059467

2) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, 61022, м. Харків, Держпром, 1-й під'їзд, 6-7 поверхи, код 39792822

про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням змін) до Борівської районної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди землі від 03.03.2005, зареєстрованого у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17.06.2005 № 040568700001 щодо об'єкта оренди - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104 га, кадастровий номер 6321083500:02:003:0105, розташованої на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, на умовах та на строк, що визначені договором оренди, на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Позовні вимоги обґрунтовано належним виконанням позивачем обов'язків орендаря за договором від 03.03.2005 і дотриманням ним вимог щодо порядку реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачених умовами договору та приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі". Позивач зазначив, що до закінчення строку дії договору неодноразово направляв Борівській РДА листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди до нього і Борівська РДА не приймала рішення про відмову у поновленні договору від 03.03.2005 щодо спірної земельної ділянки. Водночас СТОВ "Восток Агро-2004" акцентувало на тому, що належно виконувало та продовжує упродовж двох років після закінчення строку договору оренди землі виконувати обов'язки за договором від 03.03.2005, зокрема сплачувати оренду плату за земельну ділянку, заперечень про поновлення договору оренди від 03.03.2005 від Борівської РДА і Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру) позивач не отримував. Отже, як вважає СТОВ "Восток Агро-2004", ним було дотримано умов поновлення договору оренди землі як за процедурою, визначеною частинами 1-5, так і частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 до участі у справі як співвідповідача залучено ГУ Держгеокадастру.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2017 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 (судді: Тихий П.В., Гетьман Р.А., Россолов В.В.) рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2017 залишено без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2017 у справі № 922/1958/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2018 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

04 травня 2018 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд визнати поновленим договір оренди землі від 03.03.2005, зареєстрованого у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17.06.2005 № 040568700001 щодо об'єкта оренди - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104 га, кадастровий номер 6321083500:02:003:0105, розташованої на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, на умовах та строком визначених договором оренди, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, викладеній в заяві про уточнення.

Ухвалою суду від 07.05.2018 заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 11753) було прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі № 922/1958/17 позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" задоволено повністю. Судом вирішено визнати поновленим договір оренди землі від 03.03.2005, зареєстрованого у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди по Підвисочанській сільській раді вчинено запис від 17.06.2005 № 040568700001 щодо об'єкта оренди - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31,6104 га, кадастровий номер 6321083500:02:003:0105, що розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, на умовах та строком визначених договором оренди, шляхом укладання додаткової угоди в редакції, викладеній позивачем у заяві про уточнення. Витрати по сплаті судового збору покладено на відповідачів.

Стягнуто з Борівської районної держадміністрації Харківської області на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" 800 грн. судового збору. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" 800 грн. судового збору.

Відповідач-2, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу в якій вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення від 13.06.2018 неправильно застосовані та порушені норми матеріального і процесуального права, а саме статтю 19 Конституції України, статтю 33 Закону України “Про оренду землі”, статтю 122 Земельного кодексу України, статтю 654 ЦК України, ст. 288 Податкового кодексу України, не враховані висновки, викладені у Постанові Верховного Суду від 20.02.2018 по справі № 922/1958/17, в зв'язку з чим відповідач-2 просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/1958/17 та прийняти нове рішення про відмову у позові СТОВ “Восток Агро- 2004”. Відповідач-2 просить розглянути справу у присутності уповноваженого представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі № 922/1958/17. Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" та Борівській районній держадміністрації Харківської області встановлено строк до 26.07.2018 для подачі відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

26.07.2018 Борівська районна держадміністрація Харківської області надала відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5804), в якому зазначає про те, що оскільки поновлення спірного договору оренди не відноситься до її повноважень, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків є обґрунтованою, в зв'язку з чим наявні підстави для її задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі № 922/1958/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі № 922/1958/17 до розгляду.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи № 922/1958/17 відбудеться 28.08.2018 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" у строк до 25.08.2018 надати письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції по скарзі відповідача-2.

4. Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.