ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 липня 2018 року Справа 0440/5429/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Максима Метал до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Максима Метал до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:
- визнати протравним та скасувати рішення комісії ДФС України №377322/39708443 від 07.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 №62 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протравним та скасувати рішення комісії ДФС України №377321/39708443 від 07.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2017 №122 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протравним та скасувати рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 26.12.2017 №42236/39708443, №42235/39708443;
- зобов'язати ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.11.2017 року №62;
- зобов'язати ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2017 року №112.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До адміністративного позову позивачем було надано платіжне доручення від 13.07.2018 року №1349 про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач оскаржує рішення комісії ДФС України від 07.12.2017 року №377322/39708443 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 року №62 в Єдиному реєстрі податкових накладних та №377321/39708443 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2017 року №122 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 26.12.2017 року №42236/39708443, №42235/39708443, а вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 09.11.2017 року №62 та від 15.11.2017 року №112 є похідними.
За положеннями частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Абзацом четвертим статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить - 1 762,00 гривень.
Таким чином, враховуючи, що позивачем у адміністративному позові заявлено чотири вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у загальному розмірі 7 048,00 грн. (1762 грн. х 4).
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову в розмірі 5 286,00 грн. (7 048,00 грн. - 1762,00 грн.).
За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 34316206084014, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 5 286 гривень 00 копійок, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.
Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:
- документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Максима Метал до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.07.2018 |
Оприлюднено | 28.07.2018 |
Номер документу | 75537040 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні