Ухвала

від 08.04.2019 по справі 0440/5429/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 08 квітня 2019 року справа № 0440/5429/18 Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №0440/5429/18 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима Метал"  до  Державної фіскальної служби України     про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року  задоволено позов  Товариства з обмеженою відповідальністю " Максима Метал" . Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 березня 2019 року Державною фіскальною службою України  подано апеляційну скаргу.   Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне. Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.           Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.           Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:            1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;            2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.           Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.                     Оскаржуване рішення винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 листопада 2018 року в письмовому провадженні.           Копія вказаного судового рішення була отримана уповноваженою особою ДФС України Компанец 28 лютого 2019 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.147).           Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 28 березня 2019 року року.           Разом з тим, апеляційна скарга, відповідно до поштового ідентифікатора № 0500032883063, зазначеного на копії конверту податкового органу, в якому надіслано апеляційну скаргу, була подана відповідачем 29 березня 2019 року. При цьому заявником апеляційної скарги було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення ДФС України отримало 01.03.2019 відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції податкового органу, а тому подає апеляційну скаргу із дотриманням тридцятиденного строку, встановленого ст. 295 КАС України.           Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наявність в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до відомостей якого відповідачем копія оскаржуваного рішення була отримана ще 28 лютого 2019 року.           Таким чином, заявнику апеляційної скарги слід надати до суду докази на спростування обставин отримання уповноваженою особою ДФС України копії оскаржуваного рішення саме 28 лютого 2019 року, або надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску, якщо такі є. Крім того, п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно змісту ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", становить 1762 грн. Оскільки, при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору за чотири вимоги немайнового характеру в розмірі 7 048 грн. (1762 грн.*4), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 10 572 (7 048*150%) грн. Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Керуючись  ст. ст.169, 298 КАС України,  - УХВАЛИВ: Визнати неповажними причини  пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 0440/5429/18, наведені  Державною фіскальною службою України в поданому клопотанні. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 0440/5429/18 -  залишити без руху. Заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду: - докази на спростування обставин отримання уповноваженою особою ДФС України копії оскаржуваного рішення саме 28 лютого 2019 року, або надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску, якщо такі є; - належним чином оформлений документ про сплату судового збору в  розмірі 10 572 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів           УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)            37989274 Банк отримувача           Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)            899998 Рахунок отримувача            34317206081005 Код класифікації доходів бюджету            22030101 Призначення платежу           *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою. Ухвала оскарженню не підлягає.   Суддя                                                                                                       Ю.В. Дурасова