Ухвала
від 27.07.2018 по справі 1540/3654/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/3654/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватної аудиторско-консалтингової фірми ЮГТ до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Приватної аудиторско-консалтингової фірми ЮГТ до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у м. Одеса Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_1 щодо проведення перевірки земельної ділянки з кадастровим номером 5110137300:65:006:0005, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 20, за наслідками якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом-земельної ділянки № 919-ДК/49/АП/09/01/-18 від 31.01.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 3 ст.46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, відповідачем по адміністративній справі може бути як орган та і конкретна посадова особа та вони не є тотожними у залежності від позовних вимог позивача.

Позивач у якості відповідача зазначив Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, проте позовні вимоги виклав саме до конкретної посадової особи - визнати протиправними дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у м. Одеса Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_1.

Згідно змісту позову позивач зазначає обставини щодо неправомірних дій посадової особи.

Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Крім того, частиною 3 ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позов підписаний директором, проте до позову не наданий статут (витяг) щодо його повноважень.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватної аудиторско-консалтингової фірми ЮГТ до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2018
Оприлюднено28.07.2018
Номер документу75539454
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1540/3654/18

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 26.11.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Рішення від 19.11.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні