Постанова

від 21.01.2010 по справі 2а-1172/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 2.32

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року Справа № 2а-1172/10/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

судді Смішливої Т .В.,

при секретарі Лейбенко О.Д.

за участю представників ст орін:

від позивача: Ковалев ський Т.Г., за дов. від 11.01.2010 року №2

від відповідача: Собол ь К.Л. за дов. №41/1-8-596 від 15.12.09

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом при ватного підприємства «Волат -Транс» до Територіального у правління Головавтотрансін спекції у Луганській області про скасування постанови пр о застосування фінансових са нкцій № 098249 від 26.11.2009,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року позивач зв ернувся до суду з адміністра тивним позовом, у якому зазна чив, що ПП «Волат-Транс» є авто транспортним підприємством основним видом діяльності я кого є міжнародні, міжміські та міські вантажні й пасажир ські автоперевезення. Згідн о ліцензії № 21Л від 09.08.2005 року.

18 листопада 2009 року ПП «Волат -Транс» на підставі укладено го з ТОВ «Шахта «Садова» дого вору 02/А-07 про надання транспор тних послуг від 29.06.2007 року здійс нював перевезення автомобіл ями вантажу (вугілля) ТОВ «Шах та «Садова» за маршрутом м. Кі ровське Донецької області - м . Вахрушеве Луганської облас ті. Перевезення здійснювалос ь автомобілем МАЗ 551605 державни й номерний знак НОМЕР_1, як ий належить на праві власнос ті ПП «Волат-Транс».

Державними інспекторами т ериторіального управління в Луганській області 18.11.2009 прове дено рейдову перевірку вказа ного транспортного засобу, з а результатами якої складено акт перевірки додержання ви мог законодавства про автомо більний транспорт під час ви конання перевезень пасажирі в і вантажів автомобільним т ранспортом № 128953, а у подальшом у Територіальним управління м Головавтотрансінспекції у Луганській області прийнято постанову № 098249 від 26.11.2009 про заст осування до ПП «Волат-транс» фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Позивач вважав вказану пос танову відповідача безпідст авною, тому просив суд скасув ати постанову Територіально го управління Головавтотран сінспекції у Луганській обла сті № 098249 від 26.11.2009 про застосуван ня до ПП «Волат-транс» фінанс ових санкцій в сумі 1700,00 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні викладеним у по зові.

Відповідач судовому засід анні позовні вимоги не визна в, пояснив, що наявність у воді я ліцензійної картки є обов' язковою умовою здійснення ва нтажних перевезень згідно ді ючого законодавства. Зазначи в, що ліцензійні картки видаю ться на кожен автомобіль окр емо, а на автомобіль МАЗ 551605 дер жавний номерний знак НОМЕР _1, який належить на праві вла сності ПП «Волат-Транс», пози вач ліцензійну картку взагал і не отримував. Просив відмов ити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст.69 -72 КАС України, суд дійшов висн овку про необґрунтованість з аявлених вимог з огляду на та ке.

Приватне підприємство «Во лат-Транс» є юридичною особо ю, зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської місько ї ради 17.06.2005 за № 13841200000000596, код 33587983 (а.с. 8).

ПП «Волат-Транс» у спірний п еріод здійснювало надання по слуг з внутрішніх перевезень вантажів на підставі ліценз ії АБ № 224104, виданої 10.08.2005 зі строк ом дії з 10.08.2005 до 09.08.2010 (а.с. 12).

Як вбачається з договору на надання транспортних послуг № 02/А-07 від 29.06.2007, укладеного між П П «Волат-Транс» та ТОВ «Шахта «Садова», та додаткової угод и № 1 від 30.12.2008, ПП «Волат-Транс» в зяло на себе зобов' язання д оставляти автомобільним тра нспортом довірений замовник ом вантаж з місця відправлен ня до пункту призначення. Дог овір дійсний до 31.01.2009 (а.с. 13-15)

Згідно подорожнього листа № 0/1 від 18.11.2009, виданого ПП «Волат -Транс», водій ОСОБА_3 здій снював перевезення вантажу ( вугілля 18 тон) на автомобілі М АЗ 551605 державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом м. Кір овське Донецької області - м. В ахрушеве Луганської області (а.с. 17).

Автомобіль МАЗ 551605 державний номерний знак НОМЕР_1 нал ежить на праві власності ПП « Волат-Транс» з 25.04.2008, що підтвер джено копією технічного пасп орту автомобіля (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення, 18.11.200 9 рейдової перевірки транспо ртного засобу марки «МАЗ-551605» д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1, який належить ПП «Волат -транс», що здійснював переве зення вантажу (вугілля 18 тон), п ід керуванням водія - ОСОБ А_3, державним інспектором Т ериторіального управління Г оловавтотрансінспекції у Лу ганській області було виявле но порушення законодавства п ро автомобільний транспорт, а саме: при перевезенні ванта жу, у водія відсутня ліцензій на картка. Результати рейдов ої перевірки викладено в акт і проведення перевірки доде ржання вимог законодавства п ро автомобільний транспорт п ід час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомоб ільним транспортом № 128953 від 18.11 .2009, з яким водій ОСОБА_3 озна йомлений, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 25). Йому також було вручено пов ідомлення про запрошення пре дставника ПП «Волат-Транс» п рийняти участь у розгляді сп рави 26.11.2009 р., про що в корінці пов ідомлення є його власний під пис.

На підстави вищевказаного акта рейдової перевірки 26.11.2009 н ачальником територіального управління Головавтотрансі нспекції у Луганської област і прийнято постанову № 098249 про застосування до ПП «Волат-Тр анс» фінансових санкцій у ро змірі 1700 грн. за порушення зако нодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомоб ільний транспорт» (а.с. 19)

Відповідно до п. 33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування п евних видів господарської ді яльності» від 01.06.2000 види господ арської діяльності, пов' яза ні з наданням послуг з переве зення пасажирів і вантажів а втомобільним транспортом ві дповідно до видів робіт, визн ачених Законом України «Про автомобільний транспорт» пі длягають ліцензуванню.

Регулювання відносин між а втомобільними перевізникам и, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних зас обів, а також їх відносини з юр идичними та фізичними особам и - суб'єктами підприємницько ї діяльності, які забезпечую ть діяльність автомобільног о транспорту та безпеку пере везень здійснюється у відпов ідності до приписів Закону У країни “Про автомобільний тр анспорт” № 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. (далі за текстом - Закон № 2344).

Державний контроль за доде ржанням суб'єктами господарю вання, які провадять діяльні сть у сфері автомобільного т ранспорту, вимог законодавст ва про автомобільний транспо рт, норм та стандартів законо давчо регульованої сфери, що визначають організацію пере везення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, видачу відповідно до законод авства ліцензій на право про вадження господарської діял ьності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і ван тажів автомобільним транспо ртом та контроль ліцензійних умов здійснює урядовий орга н державного управління з пи тань контролю на автомобільн ому транспорті відповідно до ст. 6 Закону № 2344.

У відповідності до ст. 5 зазн аченого Закону основним завд анням державного регулюванн я та контролю у сфері автомоб ільного транспорту є створен ня умов безпечного, якісного й ефективного перевезення п асажирів та вантажів, наданн я додаткових транспортних по слуг.

Головавтотрансінспекція т а її територіальні органи зд ійснюють проведення державн ої політики і державний конт роль в цій галузі правовідно син згідно із Законом №2344 та По рядком здійснення державног о контролю на автомобільному транспорті, який затверджен ий постановою Кабінету мініс трів України № 1567 від 08.11.2006 р. (далі за текстом - Порядок).

Згідно із статтею 6 Закону № 2344 державний контроль автомо більних перевізників здійсн юється шляхом проведення пла нових, позапланових і рейдов их перевірок.

Пунктом 15 Порядку встановле но, що під час проведення рейд ової перевірки (безпосереднь о перевірки автотранспортни х засобів, які здійснюють вну трішні перевезення пасажирі в та вантажів) перевіряється , зокрема, наявність визначен их статтями 39 і 48 Закону № 2344 док ументів, на підставі яких зді йснюється перевезення автом обільним транспортом.

Відповідно до п. 21 Порядку у р азі виявлення в ході перевір ки автотранспортного засобу порушення законодавства про транспорт, відповідальність за які передбачена Законом У країни «Про автомобільний тр анспорт», посадовими особами , що провели перевірку, склада ється акт за формою, передбач еною цим Порядком, в якому заз начаються виявлені порушенн я.

Представник позивача прий мав участь під час розгляду Т ериторіальним управлінням Г оловавтотрансінспекції у Лу ганській області справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, кр ім того, позивачем не оскаржу ється право відповідача на п роведення перевірок з питань дотримання законодавства пр о автомобільний транспорт.

Проблемою даного спору є пр авомірність вимог відповіда ча щодо обов' язкової наявно сті у водія, який здійснює ван тажні перевезення на договір них умовах ліцензійної картк и та неприйняття до уваги пол ожень «Переліку документів, необхідних для здійснення пе ревезення вантажу автомобіл ьним транспортом у внутрішнь ому сполученні» затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 25.02.2009 № 207.

Згідно з п. 25 Порядку, справа про порушення розглядається посадовою особою органу дер жавного контролю за місцем з находження суб' єкта господ арювання або за місцем виявл ення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб' єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох мі сяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю а бо його заступник виносить п останову про застосування фі нансових санкцій, яка оформл юється згідно з додатком № 5 до Порядку.

Як передбачено абз. 2 ч. 1 ст. 60 З акону № 2344 за порушення законо давства про автомобільний тр анспорт до автомобільних пер евізників застосовуються са нкції за надання послуг з пер евезень пасажирів та вантажі в без оформлення документів, перелік яких визначений ста ттями 39 і 48 цього Закону у вигля ді штрафу в розмірі 100 неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

Згідно ст. 48 Закону № 2344 у воді я, який здійснює вантажні пер евезення на договірних умова х, повинні бути документи, на п ідставі яких виконують ванта жні перевезення, а саме - посві дчення водія відповідної кат егорії, реєстраційні докумен ти на транспортний засіб, ліц ензійна картка, дорожній лис т, товарно-транспортна накла дна або інший визначений зак онодавством документ на вант аж, інші документи, передбаче ні законодавством України.

Тобто, нормативне регулюва ння відносин у сфері перевез ення визначено Законом Укра їни “Про автомобільний тран спорт”.

Як вбачається з матеріалів справи фінансові санкції до ПП «Волат-транс» застосован о через відсутність у водія а втомобілю МАЗ 551605, державний но мерний знак НОМЕР_1, ліцен зійної картки під перевезенн я вантажу.

При цьому, посилання позива ча на абз.2 п.1 «Переліку докуме нтів, необхідних для здійсне ння перевезення вантажу авто мобільним транспортом у внут рішньому сполученні» затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 рок у № 207, відповідно до якого воді ї юридичної особи або фізичн ої особи - підприємця, що зді йснює вантажні перевезення н а договірних умовах повинні мати фотокопію ліцензії, зас відчену автомобільним перев ізником, або ліцензійну карт ку, суд вважає необґрунтован им з огляду на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 року № 207 є підзаконним актом, має меншу юридичну сил у у порівнянні із Законом Укр аїни «Про автомобільний тран спорт» та не може суперечити його положенням.

Відповідно до п.п. 1.8. Ліцензі йних умов провадження господ арської діяльності з надання послуг з перевезення пасажи рів і вантажів автомобільним транспортом загального кори стування (крім надання послу г з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі), затвердже них Наказом Державного коміт ету України з питань регулят орної політики та підприємни цтва і Міністерства транспор ту України від 18.12.2003 № 136/985, зареєс трованих в Міністерстві юсти ції України 30.12.2003 за № 1259/8580, на коже н автомобільний транспортни й засіб до ліцензій з надання послуг з перевезення пасажи рів і вантажів автомобільним транспортом загального кори стування (крім надання послу г з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) додаються ліцензійні картки на термін дії ліцензії.

З Ліцензійними умовами про вадження господарської діял ьності з надання послуг з пер евезення пасажирів і вантажі в автомобільним транспортом загального користування дир ектор ПП «Волат-транс» ознай омлений (а.с. 32).

Згідно довідки Територіал ьного управління Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті в Лугансь кій області від 13.01.2010 № 98 ПП «Вола т-транс» за оформленням ліце нзійної картки на автомобіль марки «МАЗ-551605», державний ном ерний знак НОМЕР_1, який є в ласністю позивача з 25.04.2008, у від діл ліцензування не звертало сь.

Вказані обставини підтвер джені представником позивач а.

Виходячи з положень ст. 104 КАС України захисту у суді підля гає порушене або оспорювань право.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаючи рішення або вчинюючи дію, суб ' єкт владних повноважень зо бов' язаний діяти добросові сно, з щирим наміром щодо реал ізації владних повноважень т а досягнення поставлених ціл ей і справедливих результаті в.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що відпо відач діяв відповідно до нор м чинного законодавства, фін ансова санкція застосована в межах, визначених Законом № 2344, уповноваженою на те особою . Відсутність передбаченої з аконодавством ліцензійної к артки свідчить про факт нена лежного оформлення позиваче м документів, визначених ст. 48 Закону № 2344.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність прийнятої ним пост анови про застосування фінан сових санкцій № 098249 від 26.11.2009, а то му, викладені у позовній заяв і доводи позивача суд вважає необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенн ю.

Згідно ст. 94. Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у випадку відмови у задов оленні позову судові витрати позивачу у справі, який не є с уб' єктом владних повноваже нь, не повертаються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2, 17,18, 87, 94, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних в имог приватного підприємств а «Волат-Транс» до Територіа льного управління Головавто трансінспекції у Луганській області про скасування пост анови про застосування фінан сових санкцій № 098249 від 26.11.2009 відм овити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений Кодексом адмініст ративного судочинства, поста нова суду першої інстанції н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову прого лошено у відсутність особи, я ка бере участь у справі, то стр ок подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пос танови.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписа но 25 січня 2010 року.

Суддя Т.В.Смішлива