Ухвала

від 23.07.2018 по справі 640/5148/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: № 640/5148/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження: 11-сс/790/1125/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , за відсутності апелянта ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 05 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220000000990 від 04.08.2017 року та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (детально зазначене в ухвалі слідчого судді. (Судова справа а.с. 100-102).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладенні арешту на грошові кошти у сумі 1511400 гривень; 5710 Євро; 18639 доларів США, вилучений у ході обшуку 30.05 31.05.2018 року, з посиланням на її необґрунтованість, незаконність та невмотивованість.

Крім того, апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 05 липня 2018 року, вказуючи при цьому, що при її постановленні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 присутніми не були, в той час, як її копію представник ОСОБА_8 отримав лише 10 липня 2018 року, повідомивши після цього про існування вищевказаної ухвали ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 зазначеної статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 датована 14 липня 2018 року, тобто є такою, що подана з пропуском строку визначеного на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали він присутнім не був, а про її існування дізнався лише після 10 липня 2018 року. Проте, зазначене спростовується матеріалами кримінального провадження, а саме ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року, згідно якої ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 були присутніми у судовому засіданні та заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.(а.с.100-102).

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів, які б свідчили про неможливість вчасно звернутися з апеляційною скаргою та поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Вимогами п.4 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 7, ст.ст 392,404,405,ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити апелянту ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучено 30.05.2018 31.05.2018 року при обшуку в АДРЕСА_1 (перелік якого докладно зазначений у клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції) за відсутності підстав для його поновлення на даний час та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Порядок оскарження даної ухвали, в касаційному порядку передбачено ч.6 ст.399 КПК України.

Головуючий Судді