Ухвала
від 27.07.2018 по справі 826/1330/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1330/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС АКТИВ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БПС АКТИВ" задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт просив продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, у зв'язку з тривалою процедурою щодо його сплати через тимчасове зупинення операцій на рахунках ДФС.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року продовжено Державній фіскальній службі України процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз'яснено що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Однак, від представника ДФС на адресу суду вдруге надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому посилається на те, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинено ДКСУ та вживаються заходи щодо відновлення руху коштів на рахунках відповідача для можливості сплати судового збору.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, в поданому клопотанні відповідач просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом по даній справі.

Відповідно до частини першої ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони , який не дозволяє його сплатити.

Враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) ДФС не підпадає під категорію платників судового збору, відносно яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для відстрочення сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю фінансування державного органу.

З огляду на зазначене, судом встановлено відсутність підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що апелянт не усунув недоліки по апеляційній скарзі.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити Державній фіскальній службі України копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Дата ухвалення рішення27.07.2018
Оприлюднено30.07.2018
Номер документу75559489
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1330/18

Ухвала від 04.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 21.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 19.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Рішення від 13.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні