Ухвала
від 30.07.2018 по справі 910/1290/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1290/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду колегія суддів у складі: Станіка С.Р., Тищенко О.В., Гончарова С.А. від 31.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва суддя: Паламар П.І. від 20.03.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про стягнення боргу, ціна позову 139 888, 14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" звернулось 09.07.2018 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 (повний текст складений 19.06.2018) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п'ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Станом на 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Предметом позову в даній справі є стягнення 139 888, 14 грн, а, отже, ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної касаційної скарги не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

Наведене повністю узгоджується з правовою позицією, сформованою Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/1290/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику ( в тому числі оригінал платіжного доручення №514 від 06.07.2018 на суму 4 196,65 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.07.2018
Оприлюднено31.07.2018
Номер документу75559738
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1290/18

Ухвала від 17.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 31.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 31.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 13.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 06.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Рішення від 20.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні