Ухвала
від 27.07.2018 по справі 820/2520/14
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Київ

справа №820/2520/14

касаційне провадження №К/9901/2415/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 820/2520/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило: зобов'язати відповідача надати інформацію щодо внесення коригувань до електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок на підставі відомостей, викладених в акті від 27.08.2013 № 351/20-30-22-03/34859198, який містить висновки щодо завищення податкових зобов'язань у частині формування податкового кредиту з придбання товарів та послуг у Товариства з обмеженою відповідальністю Грифон Буд у розмірі 54192,20 грн. у травні 2013 року, завищення податкового кредиту з придбання товарів та послуг у Товариства з обмеженою відповідальністю Грифон Буд у сумі 52651,44 грн. у травні 2013 року; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у формі наказу від 14.08.2013 № 247 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача; визнати протиправними дії контролюючого органу з проведення документальної невиїзної позапланової перевірки щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з Товариством з обмеженою відповідальністю Грифон Буд за травень 2013 року; визнати протиправними дії відповідача зі складання акта перевірки від 27.08.2013 № 351/20-30-22-03/34859198; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо відображення в акті від 27.08.2013 № 351/20-30-22-03/34859198 висновку про завищення податкових зобов'язань у частині формування податкового кредиту з придбання товарів та послуг у Товариства з обмеженою відповідальністю Грифон Буд у розмірі 54192,20 грн. у травні 2013 року, завищення податкового кредиту з придбання товарів та послуг у Товариством з обмеженою відповідальністю Грифон Буд у сумі 52651,44 грн. у травні 2013 року; визнати протиправними дії контролюючого органу щодо внесення змін до електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок стосовно платника податків позивача на підставі акта перевірки від 27.08.2013 № 351/20-30-22-03/34859198, а саме: анулювання податкового кредиту з придбання товарів та послуг у Товариства з обмеженою відповідальністю Грифон Буд у сумі 52651,44 грн. у травні 2013 року та податкових зобов'язань у розмірі 54192,20 грн. у травні 2013 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань позивача в електронній базі даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок , а саме: податковий кредит за травень 2013 року в сумі 52651,44 грн. та податкові зобов'язання за травень 2013 року в розмірі 54192,20 грн.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 17.03.2014 в задоволенні адміністративного позову відмовив у повному обсязі.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.05.2014 залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД оскаржило їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 7, 8, 9, 11, частини четвертої статті 112, статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 14.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 820/2520/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Харківського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/2415/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 820/2520/14 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 820/2520/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії і призначити попередній розгляд справи на 31.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.07.2018
Оприлюднено31.07.2018
Номер документу75560377
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2520/14

Постанова від 31.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.05.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 17.03.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 17.02.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні