Ухвала

від 16.03.2018 по справі 914/881/15

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

914/881/15

6/465/82/18

У Х В А Л А

судового засідання

16.03.2018 року м.Львів Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

встановив:

Старший державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ПП Красер ОСОБА_2.

В поданні зазначив, що на виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Г оловного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження 50494999 з виконання наказ № 914/881/15 виданий 17.11.2015 року про стягнення з ПП Красер на користь ПАТ КБ " Приватбанк". 78132,87грн. 17.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання стягувану до відома.

24.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Згідно повідомлення ДФС України у боржника наявні банківські рахунки, на який постановою державного виконавця від 20.04.2016 накладено арешт, однак згідно відповіді банківських установи кошти на арештованих рахунках відсутні. Згідно повідомлення Територіального сервісного центру 4641 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області за боржником зареєстрованих транспортних засобів не рахується. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником нерухомого майна не зареєстровано. На виклики державного виконавця боржник не являється. Станом на 22.01.2018 року, заборгованість згідно виконавчого документа боржником не погашено. Особу-керівника боржника державним виконавцем встановлено, шляхом отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Керівником є ОСОБА_2 (Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, смт. Добротвір, вул. Спортивна, 1/19, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПII :НОМЕР_1)Наявність у ПП Красер невиконаних зобов'язань, покладених на нього вищезгаданим виконавчим документом, є підставою для обмеження його керівника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Просить постановити ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України керівника ПП Красер ОСОБА_2 за кордон.

12 лютого 2018 року на адресу суду надійшли заперечення від ПП Красер , які мотивовані тим, що ОСОБА_2 звільнений із посади директора з 18.12.2015 р., а оскільки підприємство на даний час не працює то наказом №10-к від 07.12.2015 р. на бувшого директора було покладено обов'язок підписувати звіти підприємства (на безоплатній основі) до часу поновлення діяльності підприємства та призначення нового директора.

Той факт що у підприємства немає активів до погашення боргу не свідчить про те , що хтось ухиляється від його погашення, жодних фактів які б доводили, що боржник маніпулює активами чи коштами з метою ухилення від сплати боргу заявник не довів. Вказане також підтверджується і даними бухгалтерського обліку і звітності які нами додаються.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження 50494999 з виконання наказ № 914/881/15 виданий 17.11.2015 року про стягнення з ПП Красер на користь ПАТ КБ " Приватбанк". 78132,87грн.

Станом на сьогоднішній день боржником вищевказане рішення суду не виконано.

Згідно з п. 18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження в праві виїзду божника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 ч.1 Конституції України , кожному, хто на законних підставах перебуває на території України , гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 5ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Згідно із ст.5 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, слід зазначити, що суду не надано доказів щодо наявності у боржника закордонного паспорту, або наявності у компетентних органів заяви боржника про отримання такого, не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, а також те що не застосування таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України боржника державний виконавець не навів та не надав достатніх доказів щодо такого обмеження виїзду боржника.

Керуючись п.19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" ,ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" , ст.ст.260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ПП Красер ОСОБА_2,- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.