Ухвала
від 30.07.2018 по справі 495/4715/17
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4715/17

№ провадження 2/495/182/2018

Ухвала

про закриття провадження

30 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства Корал до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування шкоди,,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 підприємство Корал , адреса: АДРЕСА_1 звернувся до суду через свого представника директора ПП Корал , адреса: вул.Ак. Вільямса, 46АДРЕСА_2 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Білгород-Дністровський про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування шкоди .

09 липня 2018 року суддею через канцелярію суду отримано заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, відповідно до якої зазначає, що у зв'язку із позасудовим врегулюванням спору, розуміючи наслідки відповідних процесуальних дій, він відмовляється від свого позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування шкоди.

Учасники провадженні в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд розглядає справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки представником позивачем до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, сторонами позасудово врегульовано спір, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву та закрити провадження по справі.

Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, позивачу роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника Приватного підприємства Корал до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування шкоди.

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства Корал до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування шкоди- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

СудБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення30.07.2018
Оприлюднено02.08.2018
Номер документу75569166
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —495/4715/17

Ухвала від 30.07.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 05.03.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 12.01.2018

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 05.09.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 05.09.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 05.09.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 28.07.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Ухвала від 20.07.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Мишко В. В.

Ухвала від 20.07.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Мишко В. В.

Ухвала від 20.07.2017

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Мишко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні