Ухвала

від 30.07.2018 по справі 636/488/17

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/488/17

Провадження № 1-кс/636/601/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 12016220440000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Давній Вал (Пролетарська), 44, з виходом на вул. Дем`яна Бідного, біля буд. № 1 (кадастровий № 6312000000:16:001:0038), і заборону її використання та розпорядження будь-яким чином.

Підставами для арешту майна є здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 12016220440000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 172 КПК України,клопотання розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 2ст. 172 КПК України,клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2016р. до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що посадові особи КП «Чугуївське МБТІ» внесли недостовірні дані до технічної документації на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт 16.02.2016р. слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за № 12016220440000282 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також у судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який пояснив, що працівники КП «Чугуївське МБТІ», зловживаючи службовим становищем, переробили та видали неправомірні документи на житловий будинок АДРЕСА_1 , частина якого належить його матері, а саме: технічний паспорт, та на підставі цього провели неправильний розподіл часток власності на вищезазначений житловий будинок, і підтримав клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку.

Зібраними доказами встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розділено на рівні частини (по 1/2) між двома власниками, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у подальшому, ОСОБА_8 продала свою частину житлового будинку ОСОБА_10 , згідно договору купівлі продажу № 1003 від 06.04.2001, а частина житлового будинку ОСОБА_9 була розподілена між чотирма її доньками, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , згідно свідоцтва про право на спадщину № 3073 від 24.11.1983.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 18/43 від 21.02.2001р., надано дозвіл КП «Чугуївське МБТІ» оформити та видати ОСОБА_8 технічну документацію на самовільне будівництво гаражу, сараю, прибудови, тамбуру, переобладнання у будинку приміщень із зменшенням житлової площі на 10,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .

20.02.2001р. Держрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро м. Чугуєва надано висновок про технічну можливість будівництва житлового будинку та господарчо-побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_8 , яка являється власником Ѕ частини житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, однак, у висновку про технічну можливість будівництва житлового будинку та господарчо-побутових будівель зазначено, що співвласниками житлового будинку в рівній 1/2 частині є: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (по 1/8 частині), згода яких на дане будівництво відсутня.

Згідно з актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації № 9 від 19.02.2001р., після проведення будівельних робіт загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 складає 124,0 кв.м, а житлова площа вищезазначеного житлового будинку складає 69,9 кв.м.

Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області рішенням № 18/44 від 21.02.2001р. затвердив акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом житлового будинку після прибудови по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , житловою площею 69,9 кв.м, загальною площею 124,0 кв.м, та зобов`язав КП «Чугуївське МБТІ», у зв`язку з прибудовою, всю наявну документацію на дане домоволодіння погасити та видати володарям домоволодіння нову правову та технічну документацію замість погашеної, з перерахуванням ідеальних частин.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 21.03.2001р. «Про перерозподіл ідеальних частин між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 », було перерозподілено ідеальні частини між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 та оформлено право власності за: ОСОБА_8 на 7/10 частин житлового будинку; ОСОБА_14 на 3/40 частини житлового будинку; ОСОБА_11 на 3/40 частини житлового будинку; ОСОБА_12 на 3/40 частини житлового будинку; ОСОБА_13 на 3/40 частини житлового будинку. Відповідно до договору дарування від 18.02.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , ОСОБА_14 подарувала ОСОБА_6 3/40 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.12.2010р. ОСОБА_6 отримала у спадщину 3/40 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний об`єкт нерухомості - житловий будинок, має вихід на земельну ділянку (кадастровий № 6312000000:16:001:0038), яка відповідним рішенням Чугуївської міської ради Харківської області від 28.05.2010р. № 3812-У, виділена ОСОБА_16 , який її приватизував та отримав державний акт на право приватної власності на землю. В подальшому, за договором купівлі-продажу від 19.02.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 338, вказану земельну ділянку придбала ОСОБА_17 . Потім, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.08.2017р., земельна ділянка відчужена ОСОБА_18 , яка і є станом на теперішній час власником вказаної земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання використання, перетворення, передачі вищевказаного нерухомого майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину шляхом пред`явлення, у тому числі, потерпілим - про повернення земельної ділянки, необхідно накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з виходом на АДРЕСА_2 (кадастровий № 6312000000:16:001:0038), та заборонити її використання і розпорядження будь-яким чином.

На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, виконуються необхідні слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин події.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогамст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України,одним із головних видів заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, беручи до уваги вищенаведене та враховуючи положення ч. 2ст. 173 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для арешту майназ метою запобігання можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції та накласти арешт на майно для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному факту, з метою збереження спірного майна.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12016220440000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Давній Вал (Пролетарська), 44, з виходом на вул. Дем`яна Бідного, біля № 1 (кадастровий № 6312000000:16:001:0038), і заборонити її використання та розпорядження нею будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя