Ухвала

від 26.07.2018 по справі 199/550/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/550/18

(1-кс/199/1309/18)

УХВАЛА

26.07.2018

Слідчий суддяАмур-Нижньодніпровськогорайонного судуміста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42015040030000033 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №42015040030000033 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 04.05.1992 у встановленому законом порядку зареєстрував приватне підприємство «ПФ «Віктор» (ЄРДПОУ 20266272) і будучи службовою особою юридичної особи приватного права обіймав посаду директора, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно п.6.1 Статуту вказаного підприємства, здійснював керівництво і управління його справами виконуючи функції його керівника. Після цього 22.03.2006, ОСОБА_4 , змінивши реєстраційні данні в установчих документах вищевказаного підприємства, продовжив перебувати на посаді директора приватного підприємства «ПФ «Віктор-13» (ЄРДПОУ 20266272).

В тому числі, ОСОБА_4 , як єдиний засновник ПП «ПФ «Віктор-13», був його єдиним кінцевим бенефіціарним власником, тобто особою, яка з 04.05.1992 прямо володіє вищевказаною юридичною особою та впливає на прийняття цією юридичною особою всіх рішень. Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, ст. ст. 1.4; 1.6; 3.2; 6.2; 6.3 Статуту ПП «ПФ «Віктор-13» від 04.05.1992, директор ОСОБА_4 має повноваження: організовувати ведення бухгалтерського обліку та звітності підприємства; приймати та звільняти працівників підприємства, заохочувати їх та накладати дисциплінарні стягнення; затверджувати правила, процедури та інші внутрішні документи підприємства від імені підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, інших організаціях, користуватись банківським кредитом, в тому числі і під заставу майна та товарів, відкривати розрахункові та інші рахунки для зберігання грошових коштів, і здійснювати усі види розрахункових, кредитних, касових операцій за місцем реєстрації, або в будь-якому банку; виносити рішення про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління підприємством; затверджувати правила процедури та інших внутрішніх документів підприємства, визначати організаційну структуру, тобто виконує організаційно - розпорядчі і адміністративно-господарські функції та відповідно до ст.18 КК України є службовою особою юридичної особи приватного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України, директор ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , зобов`язаний діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень, в тому числі відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, зобов`язаний не допускати вчинення дій, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживати правом в інших формах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корупційний злочин, а саме - зловживав повноваженнями, тобто умисно з метою одержання неправомірну вигоди для інших осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, 04.02.2002 року, між ЗАТ «Будівельник-1» (ЄРДПОУ 20203640) в особі директора ОСОБА_5 та ПП «ПФ «Віктор» ЄРДПОУ 20266272 (після зміни реєстраційних даних ПП «ПФ «Віктор-13») в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір № 111 «Про спільну діяльність по будівництву житлового будинку», згідно якого, сторони вступили в договірні відносини, передбачили права і обов`язки по веденню спільної господарської діяльності, щодо закінчення будівництва недобудованого житлового будинку, першої обособленої секції 118 квартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після цього, в ході ведення спільної господарської діяльності, на виконання умов договору № 111 від 04.02.2002, директор ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , отримав дозвіл на початок виконання будівельних робіт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 24\91 від 04.03.2002, відповідно якого будівельні роботи здійснювало ЗАТ «Будівельник-1». Далі, 29.03.2004, відповідно до проектної документації, розпорядженням міського голови Дніпропетровської міської ради № 213р, вищевказаному недобудованому житловому будинку було присвоєно адресу - будинок АДРЕСА_3 .

Згідно Розділу 3 та п. 4.2.1 Розділу 4 вищевказаного договору ЗАТ «Будвіленьник-1» в особі директора ОСОБА_5 , був наділений правами ведення загальних справ на виконання умов договору, відповідно із чим, він мав обов`язки: представляти учасників у відносинах з третіми особами, складати угоди з третіми особами, направлені на виконання договору; вести облік матеріальних внесків кожної із сторін, вести облік спільного майна на окремому балансі; організовувати та здійснювати будівельні роботи з досягнення загальної господарської мети, з правами генерального підрядника; надавати технічні, трудові ресурси, матеріальні цінності для здійснення будівництва; складати від свого імені та виконувати угоди з третіми особами, пов`язані з залученим ресурсів, необхідних для здійснення будівництва. При необхідності додаткового фінансування спільної діяльності, складати угоди з фінансовими установами; узгоджувати з ПП «ПФ «Віктор-13», здійснювані витрати по даному договору.

Згідно Розділу 4 договору № 111 від 04.02.2002 року, ПП «ПФ «Віктор-13» в особі директора ОСОБА_4 , був наділений наступними обов`язками: представляти інтереси учасників у відношеннях із органами місцевого самоврядування, державними органами, здійснювати контроль у силу своїх повноважень за здійсненням будівництва, з метою своєчасного отримання дозволів та дотримання необхідних формальностей, нести пов`язані із цим витрати; надавати ЗАТ «Будвіленьник-1» документи підтверджуючи право власності (володіння) на об`єкт, право володіння на земельну ділянку. При необхідності продовження прав володіння на земельну ділянку, оформити за свій рахунок відповідні договірні відносини з власником землі. Отримувати правовстановлюючі документи на відвід земельної ділянки. Своєчасно отримувати дозволи та додержуватись необхідних формальностей, нести пов`язані з цим витрати; надавати ЗАТ «Будвіленьник-1» документи підтверджуючи право власності (володіння) на об`єкт, право володіння на земельну ділянку. При необхідності продовження прав володіння на земельну ділянку, оформити за свій рахунок відповідні договірні відносини з власником землі. Отримувати правовстановлюючі документи на відвід земельної ділянки. Своєчасно сплачувати податки на землю безпосередньо розташованої під об`єктом будівництва і землі, прилеглої до неї; передати ЗАТ «Будвіленьник-1» документацію відносно об`єкта та необхідну для початку і здійснення будівництва; повідомляти ЗАТ «Будвіленьник-1» про права третіх осіб відносно внеску в спільну діяльність. При не виконанні вказаної дії в обов`язки ПП «ПФ «Віктор-13» входить компенсація збитків ЗАТ «Будвіленьник-1»; забезпечувати підвід до будівництва теплової та електричної енергії, води до об`єкту будівництва, отримувати відповідні дозволи на їх використання; узгоджувати із ЗАТ «Будвіленьник-1» витрати, внески, здійснювані по договору шляхом щомісячного складення та підписання «Акту узгодження».

Так, в ході ведення спільної господарської діяльності, на виконання умов договору №111 від 04.02.2002, між ЗАТ «Будівельник-1» та ПП «ПФ «Віктор-13», було укладено додаток № 1 до вищевказаного договору, відповідно до якого, директор ЗАТ «Будівельник-1» ОСОБА_5 прийняв від директора ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , кошториси, креслення та дозвільні документи на будівництво секції 1 будинку АДРЕСА_3 . В подальшому, між ними було укладено додаток №5 до договору № 111 від 04.02.2002, яким передбачено розподіл часток загальної житлової площі у спільному майні - 45% за ПП «ПФ «Віктор-13», які визначаються в натурі як 10 трьох кімнатних квартир та 55% за ЗАТ «Будівельник-1», які визначаються в натурі як 10 трьох кімнатних квартир та 10 двокімнатних квартир, після повного завершення будівництва секції 1, будинку № 9 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську згідно цивільного проекту № 14439, і його вводу в експлуатацію в органах контролю та місцевого самоврядування.

Після цього, директор ЗАТ «Будівельник-1» ОСОБА_5 , в ході ведення спільної з ПП «ПФ «Віктор-13» господарської діяльності, направленої на будівництво секції 1, будинку № 9 по вул.Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську, виконуючи свої права передбачені Розділом 3 договору № 111 від 04.02.2002 в частині «ведення загальних справ на виконання умов договору», та обов`язки передбачені п.4.2.1 Розділу 4 вказаного договору, в частині «складати від свого імені та виконувати угоди з третіми особами, пов`язані з залученим ресурсів, необхідних для здійснення будівництва», 25.06.2003 уклав договір № 7 з ДП «Газопостачальна компанія» (ЄРДПОУ 30781778), яким передбачено зобов`язання ЗАТ «Будівельник-1» здійснення будівництва вищевказаного будинку, та передачу у володіння ДП «Газопостачальна компанія» квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , які розташовані в секції № 1 будинку № 9 по вул. Донецьке Шосе, в м. Дніпропетровську, та були предметом вказаного договору. Далі, 20.12.2003, згідно акту прийому - передачі до договору № 7 від 25.06.2003, вищевказані квартири в будинку, директором ЗАТ «Будівельник-1» ОСОБА_5 , були передані до ДП «Газопостачальна компанія». Про факт укладення договору № 7 від 25.06.2003 директор ЗАТ «Будівельник-1» ОСОБА_5 , письмово повідомив директора ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , в ході отримання якого, останнім, 01.10.2003 було підписано гарантійний лист на ім`я генерального директора ДП «Газопостачальна компанія», про передачу у подальше розпорядження та оформлення права власності квартир АДРЕСА_11 в строк, який передбачений договором № 7 від 18.11.2003. В тому числі директором ПП «ПФ «Віктор- 13» ОСОБА_4 , підписано довідку № 37 від 25.06.2003 про те, що квартири № 14, 16, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 за вищевказаною адресою у не завершеному будівництві, не знаходяться під арештом та не являються предметом застави у юридичних та фізичних осіб.

Далі, 21.07.2003, між ДП «Газопостачальна компанія» та Головним управлінням внутрішніх військ МВС України (ЄРДПОУ 25575262), було укладено договір № 42 з додатком № 1, якими передбачено, зобов`язання ДП «Газопостачальна компанія» здійснення будівництва секції № 1 будинку АДРЕСА_3 , та передачу у володіння Головного управління внутрішніх військ МВС України, квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , які розташовані у вищевказаному будинку. Після цього, на виконання умов вказаного договору, 31.07.2003, відповідно платіжного доручення № 13 від 29.07.2003, Головним управлінням внутрішніх військ МВС України, було перераховано грошові кошти в сумі 111870 гривень на розрахунковий рахунок ДП «Газопостачальна компанія», з відповідним призначенням платежу. В тому числі, 26.09.2003 відповідно платіжного доручення № 22 від 16.09.2003, Головним управлінням внутрішніх військ МВС України, було перераховано грошові кошти в сумі 111870 гривень на розрахунковий рахунок ДП «Газопостачальна компанія», з відповідним призначенням платежу. Далі, 22.12.2003, згідно акту прийому - передачі, який є невід`ємною частиною договору № 42 від 21.07.2003, квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 в вищезазначеному будинку, директором ДП «Газопостачальна компанія» були передані до Головного управління внутрішніх військ МВС України.

Крім того, 05.12.2003, між ДП «Газопостачальна компанія» та Головним управлінням внутрішніх військ МВС України, було укладено договір № 67 з додатком № 1, якими передбачено, зобов`язання ДП «Газопостачальна компанія» здійснення будівництва секції № 1 будинку АДРЕСА_3 , та передачу у володіння Головного управління внутрішніх військ МВС України, квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_10 , які розташовані в у вищевказаному будинку. Після цього, на виконання умов вказаного договору, 22.12.2003, відповідно платіжного доручення № 36 від 10.12.2003, Головним управлінням внутрішніх військ МВС України, було перераховано грошові кошти в сумі 344847 гривень 15 копійок на розрахунковий рахунок ДП «Газопостачальна компанія», з відповідним призначенням платежу. Далі, 22.12.2003, згідно акту прийому - передачі, який є невід`ємною частиною договору № 67 від 21.07.2003, квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_10 в будинку, директором ДП «Газопостачальна компанія» були передані до Головного управління внутрішніх військ МВС України. Загальна площа квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , які були передані 22.12.2003, відповідно актів - прийому передачі від ДП «Газопостачальна компанія» до Головного управління внутрішніх військ МВС України складає 549, 5 квадратних метри.

Відповідно до ст. 334 Цивільного Кодексу України, передача майна згідно актів прийому - передачі від 22.12.2003, а саме квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , від власника ДП «Газопостачальна компанія» до набувача Головного управління внутрішніх військ МВС України, є моментом виникнення права власності у останнього за договором.

02.06.2004, заступником Генерального прокурора України в інтересах держави, в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України до ДП «Газопостачальна компанія», до Господарського суду м. Києва, було подано позовну заяву «Про спонукання виконати договірні зобов`язання та відшкодувати збитки». Ухвалами Господарського суду м. Києва по справі № 34\324 від 06.07.2004 та 19.08.2004, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ЗАТ «Будівельник-1» і ПП «ПФ «Віктор-13» відповідно яких, директор ЗАТ «Будівельник-1» ОСОБА_6 і директор ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , були присутні в суді на судових засіданнях. 22.04.2005, рішенням Господарського суду м. Києва, у справі за № 34\324-18\141 (зі змінами від 24.05.2006 до п.2 резолютивної частини), було визнано право власності на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 за Головним управлінням внутрішніх військ МВС України (ЄРДПОУ 25575262), яке 02.08.2005 за наслідками розгляду апеляційної скарги директора ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , вступило у законну силу та ухвалою Верховного суду України по справі № 3-1214к06\45 від 30.03.2006 залишено без змін.

10.05.2003, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та місці, у ОСОБА_4 , який був достовірно обізнаним про юридично значимі відомості у вигляді вже існуючих господарсько-правових відносин та зобов`язань, предметом яких були квартири, а також про те, що відповідно умов договору № 111 від 04.02.2002, в основі та в цілому, не має права самостійно вчинювати будь які правочини «Про інвестування жилого будівництва» із будь якими третіми особами, виник злочинний умисел, направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, ОСОБА_4 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах часі та місці, з числа знайомих та незнайомих осіб, були підшукані наступні фізичні особи: в квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_7 ; в квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_8 ; в квартиру АДРЕСА_7 ОСОБА_9 , в квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_10 , в квартиру АДРЕСА_8 ОСОБА_11 , в квартиру АДРЕСА_9 ОСОБА_12 , в квартиру АДРЕСА_9 ОСОБА_13 , з якими ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, самостійно вирішив укласти договори цивільно-правових відносин «Про інвестування жилого будівництва» в будинку АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_4 , в період часу з 10.05.2003 по 09.09.2005, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та місці, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права, а саме: ПП «ПФ «Віктор-13» (ЄРДПОУ 20266272), будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, у вигляді майнових прав на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 , будучи достовірно обізнаним про те, що відповідно умов договору № 111 від 04.02.2002, в основі та в цілому, не має права самостійно вчинювати будь які договори цивільно-правових відносин «Про інвестування жилого будівництва» із будь якими третіми особами, а також обізнаним про юридично значимі відомості у вигляді вже існуючих господарсько-правових відносин та зобов`язань, предметом яких були вищевказані квартири, в порушення умов існуючого договору № 111 від 04.02.2002 «Про спільну діяльність по будівництву житлового будинку», а саме: Розділу 3, в частині «виключно прав ЗАТ «Будівельник-1» ведення загальних справ на виконання умов договору, здійснення відносин з третіми особами, складання угод з третіми особами, направлених на виконання договору»; в порушення п.4.2.1 Розділу 4 вищевказаного договору, в частині «виключно обов`язків ЗАТ «Будівельник-1» складання та виконання угод з третіми особами, пов`язаних з залученням ресурсів, необхідних для здійснення будівництва»; в порушення ч. 3 ст.92 Цивільного кодексу України, в частині «діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень»; ч.3 ст.13 Цивільного кодексу України, в частині «зобов`язання не допускати вчинення дій, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах»; ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України, в частині «виникнення права власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна»; ч.1 ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України в частині «володіння, користування, розпорядження майном на власний розсуд, та вчиняти щодо майна будь які дії», самостійно уклав із фізичними особами, договори цивільно-правових відносин «Про інвестування жилого будівництва», з визначенням майнових прав на вищевказані квартири за фізичними особами.

Так, ОСОБА_4 , 10.05.2003, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права в приватному підприємстві ПП «ПФ «Віктор-13» (ЄРДПОУ 20266272), будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, незаконно уклав з фізичною особою ОСОБА_14 , договір цивільно-правових відносин № 1-а «Про інвестування жилого будівництва», предметом якого були майнові права на квартиру АДРЕСА_13 , за яку ОСОБА_14 здійснив оплату диретору ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , згідно договору у розмірі 110000 гривень. Далі, 30.12.2011, між директором ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 та фізичними особами ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , було укладено договір цивільно-правових відносин «Про заміну сторони в договорі про інвестування жилого будівництва №1а від 10.06.2003 року», згідно якого ОСОБА_14 , за участю директора ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , переуступив свої майнові права на квартиру АДРЕСА_13 - фізичній особі ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 , 11.06.2003, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права в приватному підприємстві ПП «ПФ «Віктор-13», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, незаконно уклав з фізичною особою ОСОБА_10 , договір цивільно-правових відносин № 3 «Про інвестування жилого будівництва», предметом якого були майнові права на квартиру АДРЕСА_14 , за яку ОСОБА_10 здійснила оплату директору ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 згідно договору у розмірі 64700 гривень.

ОСОБА_4 , 23.11.2003, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права в приватному підприємстві ПП «ПФ «Віктор-13», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, незаконно уклав з фізичною особою ОСОБА_14 , договір цивільно-правових відносин № 1 «Про інвестування жилого будівництва», предметом якого були майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , за яку ОСОБА_14 здійснив оплату директору ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 згідно договору у розмірі 110000 гривень. Далі, 30.12.2011, між директором ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 та фізичними особами ОСОБА_14 і ОСОБА_8 , було укладено договір цивільно-правових відносин «Про заміну сторони в договорі про інвестування жилого будівництва», згідно якого ОСОБА_14 , за участю директора ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , переуступив свої майнові права на квартиру АДРЕСА_5 - фізичній особі ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_4 , 09.09.2004, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права в приватному підприємстві ПП «ПФ «Віктор-13», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, незаконно уклав з фізичною особою ОСОБА_15 , договір цивільно-правових відносин № 15 «Про інвестування жилого будівництва», предметом якого були майнові права на квартиру АДРЕСА_15 , за яку ОСОБА_15 здійснила оплату директору ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 згідно договору у розмірі 65879 гривень.

ОСОБА_4 , 22.09.2004, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права в приватному підприємстві ПП «ПФ «Віктор-13», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, незаконно уклав з фізичною особою ОСОБА_16 , договір цивільно-правових відносин № 16 «Про інвестування жилого будівництва», предметом якого були майнові права на квартиру АДРЕСА_12 , за яку ОСОБА_16 здійснив оплату директору ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 згідно договору у розмірі 58432 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.06.2005, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права в приватному підприємстві ПП «ПФ «Віктор-13», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, незаконно уклав з фізичною особою ОСОБА_17 , договір цивільно-правових відносин № 21 «Про інвестування жилого будівництва», предметом якого були майнові права на квартиру АДРЕСА_12 , за яку ОСОБА_17 здійснила оплату директору ПП «ПФ «Віктор- 13» ОСОБА_4 згідно договору у розмірі 121250 гривень.

ОСОБА_4 , 09.09.2005, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права в приватному підприємстві ПП «ПФ «Віктор-13», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, незаконно уклав з фізичною особою ОСОБА_7 , договір цивільно-правових відносин № 22 «Про інвестування жилого будівництва», предметом якого були майнові права на квартиру АДРЕСА_16 , за яку ОСОБА_7 здійснив оплату директору ПП «ПФ «Віктор- 13» ОСОБА_4 згідно договору у розмірі 121200 гривень.

Після цього, фізичні особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , приблизно з 2006 року (в ході досудового розслідування точного часу встановити не виявилось можливим), фактично почали проживати в вищевказаних квартирах до 31.01.2018.

В той час, коли фактичне будівництво будинку АДРЕСА_3 було закінчено, директором ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , було отримано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації № ДП 1431207 від 17.05.2012, виданої Інспекцією державно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, та його було введено в експлуатацію.

На підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.12.2014 № 760, громадянину ОСОБА_18 було надано ордер на жиле приміщення № 139 від 25.12.2014, на право зайняття жилого приміщення жилою площею 27 квадратних метри, у квартирі АДРЕСА_16 .

Крім того, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.12.2014 № 760, громадянину ОСОБА_19 було надано ордер на жиле приміщення № 140 від 25.12.2014, на право зайняття жилого приміщення жилою площею 75,8 квадратних метри, у квартирі АДРЕСА_17 .

Крім того, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.12.2014 № 760, громадянину ОСОБА_20 було надано ордер на жиле приміщення № 141 від 25.12.2014, на право зайняття жилого приміщення жилою площею 27,0 квадратних метри, у квартирі АДРЕСА_15 .

Крім того, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.12.2014 № 760, громадянину ОСОБА_21 було надано ордер на жиле приміщення № 142 від 25.12.2014, на право зайняття жилого приміщення жилою площею 68,2 квадратних метри, у квартирі АДРЕСА_13 .

Крім того, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 29.03.2016 № 122, громадянину ОСОБА_22 було надано ордер на жиле приміщення № 221 від 11.04.2016, на право зайняття жилого приміщення жилою площею 27,0 квадратних метри, у квартирі АДРЕСА_12 .

Так, в період часу з 17.12.2014 до теперішнього часу, одержувачі ордерів, громадяни: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , не змогли здійснити право користування вказаними квартирами, яке передбачене ч.1 ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України, у зв`язку із фактичним проживанням в них інших осіб приблизно з 2006 року до теперішнього часу, з якими директор ПП «ПФ «Віктор-13» ОСОБА_4 , в період часу з 10.05.2003 по 09.09.2005, самостійно, незаконно уклав договори цивільно-правових відносин «Про інвестування жилого будівництва», предметом яких були майнові права на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 .

Таким чином ОСОБА_4 , в період часу з 10.05.2003 по 09.09.2005 року, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права в приватному підприємстві ПП «ПФ «Віктор-13», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив умисні дії направлені на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права - приватного підприємства ПП «ПФ «Віктор-13» (ЄРДПОУ 20266272), з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, у вигляді майнових прав на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 , які потягли за собою незаконне обмеження в період часу приблизно з 10.05.2003 до теперішнього часу, здійснення права власності, яке передбачено ч.1 ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України, у виді володіння, користування, розпорядження вказаними квартирами на власний розсуд, та вчиняти щодо них будь які дії законним власником - Головним управлінням внутрішніх військ МВС України, чим спричинив тяжкі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив державі, в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України (ЄРДПОУ 25575262), матеріальний збиток на загальну суму 568587 гривень 15 копійок, який в 1662 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

12.07.2018 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк, Російська Федерація, громадянина України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_18 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_19 , раніше не судимого.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №131879334 від 24.07.2018, квартира АДРЕСА_12 , на праві власності належить ОСОБА_13 на підставі договору дарування від 17.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 .

В судове засідання слідчим надано заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №42015040030000033 внесенного до ЄРДР 27.05.2018,зафіксовано,що посадові особи ПФ «Віктор» достовірно знаючи, що право власності на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , площею 546,90 кв.м., визнано за ГУ ВВ МВС України на підставі рішення господарського суду м.Києва від 22.04.2005, що набрало законної сили 02.08.2005, здійснили розтрату майна ГУ ВВ МВС України шляхом укладення із фізичними особами договорів про інвестування житлового будівництва та підписання актів прийому-передачі квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_20 . Таким чином, в діях посадових осіб ПФ «Віктор» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуваннямвимог ст.98КПК Україниє речовимидоказами,оскільки містятьвідомості провчинення кримінальногоправопорушення іможуть бутивикористані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставоюдля арештузазначеного майнає п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт зазначеного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого відчуження.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42015040030000033 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_12 , що належить на праві власності ОСОБА_13 , на підставі договору дарування від 17.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1