Рішення

від 31.07.2018 по справі 822/2037/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2037/18

РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Вікторія" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Вікторія" (далі - ФГ "Вікторія", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в якому просить зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області включити ФГ "Вікторія" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 21.02.2018 №4780/22-01-12-05 протиправно не підтверджено позивачу статус платника єдиного податку четвертої групи у 2018 році.

Позивач вказує, що наявний у останнього податковий борг в сумі 0,65 грн був погашений одразу ж після того, як позивачу стало відомо про його існування, при цьому, на думку позивача, такий податковий борг не є підставою для відмови у підтвердженні відповідного статусу платника податків, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача на адресу суду 03.07.2018 надійшов відзив в якому останній зазначає, що з 30.01.2017 по 31.12.2017 за позивачем рахувався податковий борг по податковому зобов'язанню в розмірі 0,65 грн. При цьому вказаний податковий борг погашено платником лише 09.01.2018.

А тому, відповідач вважає свої дії правомірними та вчиненими відповідно до вимог Податкового кодексу України, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

На адресу суду від представника позивача відповіді на відзив не надходило.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши у взаємозв'язку та сукупності усі належні та допустимі докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - фермерське господарство "Вікторія" (код ЄДРПОУ - 31222390) зареєстрований як юридична особа (місцезнаходження: 31646, Хмельницька область, Чемеровецький район, село Черче) та є платником єдиного податку четвертої групи.

Від відповідача на адресу позивача надійшов лист № 4780/22-01-12-05 від 21.02.2018 в якому відповідач повідомив ФГ "Вікторія" про неможливість перебування платником єдиного податку четвертої групи на 2018 рік через наявність станом на 01.01.2018 податкового боргу в сумі 0,65 грн.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, щодо відмови в такому підтвердженні статусу платника податку, звернувся з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно п. 298.8 ст.298 ПК України передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до пункту 299.2 ст.299 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлені правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Оскільки з 01.01.2018 позивач автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, контролюючий орган зобов'язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, а також на вимогу позивача надати підтвердження його статусу (довідку), однак вказаних дій не здійснив.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.

При цьому, на думку суду безпідставними є доводи контролюючого органу про наявність податкового боргу в розмірі 0,65 грн, як підстава відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з посиланням на норми пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України.

Оскільки вказані норми встановлюють умови, за якими суб'єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Враховуючи те, що позивач у даному випадку станом на 31.12.2017 був платником єдиного податку четвертої групи, а тому вимоги пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України щодо відмови в такій реєстрації (неможливості застосування спрощеної системи оподаткування) за наявності податкового боргу до спірних правовідносин не застосовуються.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду по справі №816/543/17 від 06.02.2018.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку. Проте, відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки підстав для відмови позивачу у реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2018 рік не було, а тому на думку суду для повного захисту прав позивача необхідно зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області включити фермерське господарство "Вікторія" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

Частиною 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фермерського господарства "Вікторія" (31646, Хмельницька область, Чемеровецький район, село Черче, ідентифікаційний код - 31222390) до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, ідентифікаційний код - 39492190) про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області включити фермерське господарство "Вікторія" (31646, Хмельницька область, Чемеровецький район, село Черче, ідентифікаційний код - 31222390) до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

Стягнути на користь фермерського господарства "Вікторія" ( ідентифікаційний код - 31222390) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (ода тисяча сімсот шістдесят дві) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук