Ухвала

від 31.07.2018 по справі п/811/1220/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2018 рокусправа № П/811/1220/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №П/811/1220/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

треті особи: Фермерське госполарство "Ятрань", ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №П/811/1220/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Фермерське госполарство "Ятрань", ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково (а.с. 151-153).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 14 червня 2018 року Відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 160-162).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції завіреного належним чином документу на підтвердження повноважень представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.;

- подання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- зазначення в апеляційній скарзі: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення рішення; повного найменування (для юридичних осіб) та ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання (для фізичних осіб); дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (а.с 166-167).

У межах строку, встановленого для усунення недоліків, Відповідач надіслав на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив звільнити від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, призначених на цю мету (а.с. 170).

Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім того, суд зауважує на ту обставину, що в підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання заявником не долучено до апеляційної скарги жодного доказу, який підтверджував би неможливість сплати судового збору у визначеному законом розмірі на час звернення з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №П/811/1220/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Фермерське госполарство "Ятрань", ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов