Ухвала

від 30.07.2018 по справі 815/5226/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №815/5226/15

адміністративне провадження №К/9901/53087/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №815/5226/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромпетрол Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №815/5226/15 касаційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 26 червня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції із зазначенням підстав для поновлення такого строку та докази на підтвердження правильності сплати судового збору скаржником за подачу ним касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

9 січня 2018 року скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику, у зв'язку з не надання довіреності на підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу.

Скаржник повторно, через сплив значного проміжку часу, звернувся з касаційною скаргою 26 лютого 2018 року, при цьому ним не було сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, що в свою чергу слугувало для залишення касаційної скарги без руху та подальшого повернення такої касаційної скарги відповідно до ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2018 року.

13 червня 2018 року Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби незважаючи на неодноразове повернення поданої касаційної скарги з підстав не сплати судового збору, не надання належним чином завіреної копії довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати, подає втретє касаційну скаргу до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку стверджуючи, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку касаційного оскарження суд вважає, що з моменту повернення касаційної скарги та її повторного подання пройшов значний проміжок часу, крім того строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого касаційна скарга судом касаційної інстанції поверталась скаржнику неодноразово, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не поважними, а доводи - необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №815/5226/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромпетрол Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду