Ухвала

від 30.07.2018 по справі 495/1642/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/1642/17

№ провадження 2/495/561/2018

Ухвала

Про відмову в задоволенні заяви

30 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

Справа № 495/1642/17

за участю учасників провадження:

від позивача - особисто позивач ОСОБА_1,

від позивача - представник за довіреністю ОСОБА_2,

відповідач - особисто ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 та страхову компанію СК Скайд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адщресою: вул.Горького, 72-А, с.Шабо, Білгорол-Дністровський район Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК № 452128 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, просить суд: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 47 494 грн 60 коп.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 140 грн .

25.05.2017 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача підприємця - роботодавця, власника автотранспорту - ОСОБА_4, адреса: м.Одеса, Малиновський район, вул. Боровського, 43/41.

15.06.2017 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача страхову компанію СК Скайд .

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення вищевказаних клопотань заперечували.

Відповідач в судовому засіданні підтримав свої клопотання про залучення співвідповідачів та наполягав на їх задоволенні.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, цивільним процесуальним кодексом України чітко визначено, що лише за клопотання позивача можливо залучення співвідповідача по справі. Отже, законодавець визначив коло осіб, що мають право звернення до суду з вказаним клопотанням, ані треті особи, ані відповідач не мають право звертатись до суду з вказаним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 та страхову компанію СК Скайд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки- відмовити як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 та страхову компанію СК Скайд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: