Ухвала

від 31.07.2018 по справі 308/8531/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8531/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №320180700000000007 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, у кримінальному провадженні за №32018070000000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №320180700000000007 - старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судуз клопотанням, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні за №32018070000000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтуванняподаного клопотаннязазначає, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування за №32018070000000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом обставин, що можуть свідчити про незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту тютюнових виробів невстановленими особами.

Слідий вказує,що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою о 00 год. 34 хв. 02.12.2017 року через пункт пропуску «Дяково» Закарпатської митниці ДФС автомобілем марки «Renault» з напівпричепом (реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) з України до Румунії незаконно виготовлені тютюнові вироби марок: «Rothmans», «Marble» в загальній кількості 100 000 пачок.

Так, 02.12.2017 по даному факту працівниками м/п «Дяково» Закарпатської митниці ДФС у Закарпатській області складено протокол про порушення митних правил №4031/30500/17 відносно громадянина України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

При цьомуслідчий вказує,що яквстановлено - 02.12.2017 о 00 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК вантажна) митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , що працює водієм на МПП «Тетеш» (код ЄДРПОУ 19108444, Тячівський р-н, с. Топчино, 341Б).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR № 208204 від 30.11.17, рахунку-фактури (інвойсу) №16 від 29.11.17, митної декларації типу ЕК10АА № UA305140/2017/008051 від 30.11.2017 року, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Пиломатеріали хвойні необрізні», загальною вагою брутто 23000,00 кг., вартістю 1960 євро.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а одержувач - румунська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Herja, 12 A, Baia Mare, Maramures, Romania).

Окрім тогов клопотаннівказано, що на рахунку-фактурі №16 від 29.11.2017 та сертифікаті про походження деревини №462082 виданих ФОП ОСОБА_5 підписи навпроти її прізвища різняться.

24.05.2018 допитано як свідка ОСОБА_5 , яка на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася від будь-яких пояснень з приводу виявлення та вилучення на п/м «Дяково» Закарпатської митниці ДФС тютюнових виробів серед пиломатеріалів, відправником яких вона являється. Також, від надання експериментальних зразків підпису та почерку задля проведення почеркознавчої експертизи відмовилася мотивуючи це тим, що нею особисто готувалися всі необхідні документи, які подавалися при митному оформленні експортних операцій (експорт лісоматеріалів).

Таким чином, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою дослідження достовірності підписів виконаних від імені ОСОБА_5 на рахунку-фактурі №16 від 29.11.2017 та сертифікаті про походження деревини №462082. Так, слідчий просить призначити вказану експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: - чи належать виконані підписи гр. ОСОБА_5 3 на рахунку-фактурі №16 від 29.11.2017 та сертифікаті про походження деревини №462082? Для дослідження направити експерту (експертам) оригінал рахунку-фактури №16 від 29.11.2017 та оригінал сертифікату про походження деревини №462082 виданих ФОП ОСОБА_5 , умовно-вільні (вільні) зразки підпису ОСОБА_5 (протокол допиту свідка ОСОБА_5 ), у разі необхідності матеріали кримінального провадження №32018070000000007. Окрім того просить встановити термін дії ухвали строком один місяць з моменту проголошення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду клопотання. Подав рапорт про розгляд клопотання без його участі, викладене в ньому підтримує, та просить його задоволити.

В силу вимог ч.3 ст.244 КПК України суд вважає за можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно достатті 242 Кримінального процесуального кодексу Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбаченихстаттею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю,що клопотанняподане здодержанням вимогч.2ст.242, ч.2 ст. 244КПК України,приймаючи доуваги,що висновок почеркознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а отже таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями242-244,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №320180700000000007 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, у кримінальному провадженні за №32018070000000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.204КК України пропризначення судовоїпочеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити уданному кримінальномупровадженні судовупочеркознавчу експертизу. Навирішення експерту(експертам)поставити наступнізапитання: чи належать виконані підписи гр. ОСОБА_5 3 на рахунку-фактурі №16 від 29.11.2017 та сертифікаті про походження деревини №462082?

Проведення експертизидоручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Зобов`язатислідчого направитив розпорядженняекспертам оригінал рахунку-фактури №16 від 29.11.2017 та оригінал сертифікату про походження деревини №462082 виданих ФОП ОСОБА_5 , умовно-вільні (вільні) зразки підпису ОСОБА_5 (протокол допиту свідка ОСОБА_5 ), а також всі необхідні матеріали.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Висновок експерта,залученого слідчимсуддею,надається особі,за клопотаннямякої вінбув залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1