Ухвала

від 09.08.2018 по справі 308/8531/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8531/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні,відомості щодоякого внесенодо ЄРДР за №32017070000000007 від 30.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий у кримінальному провадженні №32018070000000007 - старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що невстановлені особи незаконно придбали з метою збуту, зберігали та транспортували з цією метою о 00 год. 34 хв. 02.12.2017 року через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобілем марки «Renault» з напівпричепом (реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) з України до Румунії незаконно виготовлені тютюнові вироби марок: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Marble» в загальній кількості 100 000 пачок.

09.02.2018 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №32018070000000015 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, відповідно до матеріалів досудового слідства, невстановлені особи здійснили придбання з метою збуту, незаконно зберігали з цією метою та транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Marble» без марок акцизного податку України в загальній кількості 7830 пачок, які 15.11.2016 року передали громадянам України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншим невстановленим особам для подальшого незаконного транспортування з метою збуту через державний кордон України до країн Євросоюзу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 204 КК України.

Слідчий вказує, що згідно постанови про об`єднання від 27.04.2018 винесеної начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , матеріали досудових розслідувань №32017070000000007, №32018070000000015 об`єднано в одне провадження.

В клопотанні вказано, що згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.12.2017 працівниками м/п «Дяково» ІНФОРМАЦІЯ_7 складено протокол про порушення митних правил №4031/30500/17 відносно громадянина України ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 ) за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Так, 02.12.2017 о 00 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК вантажна) митного посту «Дяково» ІНФОРМАЦІЯ_2 заїхав вантажний автомобіль марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , що працює водієм на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а одержувач - румунська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ).

Вантажний автомобіль з напівпричепом надійшов без митного забезпечення митниці відправлення, замитнення здійснювалось на ІНФОРМАЦІЯ_11 (Хуст) митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

30.01.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує, що в подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на рахунку-фактурі №16 від 29.11.2017 та сертифікаті про походження деревини №462082 виданих ФОП ОСОБА_9 , що подавалися для митного оформлення вантажу, - підписи навпроти її прізвища різняться.

24.05.2018 допитано як свідка ОСОБА_9 , яка на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася від будь-яких пояснень з приводу виявлення та вилучення на п/м «Дяково» ІНФОРМАЦІЯ_2 тютюнових виробів серед пиломатеріалів, відправником яких вона являється. Також, від надання експериментальних зразків підпису та почерку задля проведення почеркознавчої експертизи відмовилася мотивуючи це тим, що нею особисто готувалися всі необхідні документи, які подавалися при митному оформленні експортних операцій (експорт лісоматеріалів).

Слідчий вказує, що з огляду на вищевикладене, проведені слідчі дії дали можливість частково одержати фактичні дані, які вказують на те, що невстановлені слідством особи причетні до вчинення неправомірних дій спрямованих на незаконне переміщення через державний кордон України незаконно виготовлених тютюнових виробів. Однак, свою злочинну діяльність невстановлені особи конспірують, від оточення приховують, з іншими спільниками спілкуються зашифровано із застосуванням умовностей, що не дає змоги встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В клопотані вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 для особистих та службових справ у період з 29.11.2017 по 02.12.2017 використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_6 телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_5 ) та можливо здійснював обговорення організаційних питань: виготовлення тайників, транспортування тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю з невстановленими слідством особами.

Слідчий вказує на те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_5 ), про зв`язок абонента, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_6 , яким користувалася ОСОБА_9 у період з 27.11.2017 по 05.12.2017, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження являються доказами, які підтверджують злочинні наміри вказаних вище осіб.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою відтворення руху транспортного засобу, осіб причетних до збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та можливих місць завантажень необхідно встановити адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером ОСОБА_9 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, так як іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.162КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий вказує на те, що з огляду на викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та отримання додаткових доказів, що можуть вказувати на наявність вини у діях осіб та їх попередньої змови, без отримання даних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ) неможливо, та враховуючи, що свідчення вказаних осіб, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, а тому просить слідчого суддю: надати старшому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №32018070000000007 старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_3 або старшому слідчому з особливо важливих справ СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_10 , слідчому з особливо важливих справ СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_11 , слідчому з особливо важливих справ СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_12 , дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій на паперовому та електронному носії, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 а саме: інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_6 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 27.11.2017 по 05.12.2017, а також інформації нульових з`єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; ідентифікаційних ознак, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типів з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, який знаходився на території України та зв`язувався у період часу з 27.11.2017 по 05.12.2017; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_6 - надати відомості про його особу.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить таке задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах рапорт, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1ст. 162 КПК Україниінформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2ст.246КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст.247КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст.263КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст.264КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, в частині надання тимчасового доступу, а саме інформації про з`єднання абонента із номером НОМЕР_6 , слідчий суддя вважає таке необґрунтованим.

Всупереч зазначеним вище нормам кримінального процесуального законодавства, слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині надання тимчасового доступу, а саме інформації про з`єднання абонента із номером НОМЕР_6 .

Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, щономер мобільного телефону НОМЕР_6 належать саме вказаній особі, тобто ОСОБА_9 .. В протоколі допиту такої особи відомості відсутні. Інших доказів слідчим не надано.

Внаслідок чого не можливо встановити, чи не належать такий номер мобільного, який зазначений у клопотанні,іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням наведених вище обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні,відомості щодоякого внесенодо ЄРДР за №32017070000000007 від 30.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Закарпатськійобласті майорполіції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1