Рішення

від 31.07.2018 по справі 814/1065/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 р. № 814/1065/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Громадської організації "Миколаївське товариство "РИБАК", вул. Проектна, 1-А, м. Миколаїв, 54058

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправним та скасування постанови від 30.03.2018 3 44-КП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 44-КП від 30.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанову прийнято за порушення законодавства про працю, яке позивач не допускав. Цивільно-правові договори, які укладені директором з особами зазначеними в акті перевірки не визнанні недійсними, тому відповідно до ст.204 ЦК існує презумпція правомірності правочину.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки штраф застосовано до позивача правомірно.

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом інспекційного відвідування від 07.03.2018 № 14-572-435/0057 встановлено, що з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 укладені цивільно- правові угоди. Строк дії договорів з 01.01.2018 по 01.01.2019. У п.1.1. договорів передбачено виконання робіт вахтового матроса, касира, електрика. Також у договорах зазначено, що всі фізичні особи, з якими укладені цивільно-правові договори підпадають під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, а це свідчить, що всі цивільно-правові угоди від 01.01.2018 мають ознаки трудових договорів, тому інспектор дійшов висновку, що в порушення вимог ч.1,3 ст.24 КЗпП гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були допущені до роботи без оформлення трудового договору та відповідного повідомлення до територіальних органів Державної фіскальної служби.

На підставі акта від 07.03.2018 відповідачем 30.03.2018 прийнято постанову № 44-КП про накладання штрафу на підставі ст.259,265 за порушення ч.1,3 ст.23 КЗпП в сумі 1 116 900 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст.24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ст. 265 КЗпП встановлено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Крім того, за наслідками інспекційного відвідування голову Громадської організації Миколаївське товариство Рибак притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАп: за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства -тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктивна сторона порушення відповідно до ст.41 КУпАП та ст.265 КЗпП полягає у фактичному допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2018 по справі № 487/1441/18 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене с. 41 ч. 3 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2018 встановлено відсутність складу правопорушення.

Це рішення набрало законної сили та має прєюдиційне значення для цієї справи. Преюдиція -це обов'язковість фактів, встановлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти на підлягають доказуванню.

Позивач надав суду копії цивільно-правих договорів, укладених з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Також позивач надав Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за січень,лютий 2018 року, в яких в таблиці 6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) зазначено, що з сум отриманого доходу позивачем сплачувалась сума єдиного внеску на дохід осіб, з якими укладені цивільно-правові договори.

Позивач не допускав порушення норм Кодексу законів про працю, оскільки правовідносини позивача з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були цивільно - правові, а не трудові, з суми доходу сплачено суми єдиного внеску.

Крім того, постановою Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2018 по справі № 487/1441/18 встановлено відсутність в діях голови Громадської організації Миколаївське товариство Рибак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, позивачем надані цивільно-правові договори , тому позов слід задовольнити.

Відповідач всупереч ст. 77 КАС України не довів правомірність постанови № 44-КП від 30.03.2018 року.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Громадської організації "Миколаївське товариство "РИБАК" (вул. Проектна, 1-А, м. Миколаїв, 54058, ідентифікаційний код 26362083) до Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 30.03.2018 року № 44-КП.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) на користь Громадської організації "Миколаївське товариство "РИБАК" (вул. Проектна, 1-А, м. Миколаїв, 54058, ідентифікаційний код 26362083) судовий збір у сумі 16753,50 грн. (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три гривні 50 коп.), сплачений квитанцією № 68 від 27.04.2018 року та квитанцією № 3812613 від 23.05.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко