Ухвала

від 31.07.2018 по справі 906/328/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа № 906/328/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський Елеватор" про забезпечення позову по справі № 906/328/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський Елеватор"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд"

про стягнення 846514,63 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог за вх. №02-44/744/18 від 26.06.2018)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 846514,63 грн., з яких: 680159,73 грн. основний борг, 111605,46 грн. пеня, 10506,00 грн. 3% річні та 44243,44 грн. інфляційні (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог за вх. №02-44/744/18 від 26.06.2018).

30.07.2018 від ТОВ "Бердичівський Елеватор" до господарського суду надійшла заява від 26.07.2018 про забезпечення позову.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/328/18 перебуває в провадженні судді Кудряшової Ю.В., яка з 30.07.2018 по 31.07.2018 та з 02.08.2018 по 07.09.2018 перебуває у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 ГПК України, п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (зі змінами), 31.07.2018 здійснено повторний автоматичний розподіл заяви про забезпечення позову у справі № 906/328/18, в результаті якого вказану заяву передано на розгляд судді Маріщенко Л.О.

В поданій суду заяві від 26.07.2018 про забезпечення позову ТОВ "Бердичівський Елеватор" просить накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 846 514,63 грн. та судові витрати - 13500,00 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд".

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Бердичівський Елеватор" зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків передбачених договором складського зберігання та затягує розгляд справи. Затягування розгляду справи, позивач вважає свідченням про те, що відповідач не бажає виконувати рішення суду та може вивести за межі товариства відповідні активи, що призведе до неможливості примусового виконання рішення суду.

Крім того, позивач вказує нате, що до відповідача заявлено значну суму стягнення, тому невжиття заходів щодо накладання арешту на майно та грошові суми, що належать ТОВ "Агро-Трейд" може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Також, в своїй заяві позивач посилається на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього , може зникнути, зменшитись на момент виконання.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В заяві позивач просить накласти арешт на кошти відповідача у розмірі ціни позову - 846 514,63 грн. та судові витрати - 13500,00 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" на майно, при цьому посилається на намір відповідача вивести за межі товариства відповідні активи, що призведе, на думку позивача, до неможливості примусового виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, подана заява ґрунтується лише на особистому припущенні позивача щодо неможливості або суттєвого ускладнення стягнення коштів за даним позовом.

Однак, належних доказів в обґрунтування наведених обставин позивачем не надано, в той час як відповідно до вимог чинного законодавства (статтею 74 ГПК України), обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Крім того, позивачем не подано доказів, які б свідчили, що відповідач вчиняє дії щодо реалізації належного йому майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо.

За наведених обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про об'єктивну відсутність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його розрахунковому рахунку, в межах позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовляє.

Керуючись статтями 136 -137, 140, 234-235 ГПК України , господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський Елеватор" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову - 846 514,63 грн. та судові витрати - 13500,00 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд" відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з повід.)