Ухвала

від 01.08.2018 по справі 910/5537/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.08.2018Справа № 910/5537/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ

ТЕХНОЛОГІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ ГРУП"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД"

про визнання договору припиненим та стягнення коштів

за участю учасників справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В квітні 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" про визнання договору припиненим та стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 по справі №910/5537/17 позов задоволено в повному обсязі; визнано Договір поставки №1-15122015 від 15.12.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" розірваним, а зобов'язання за даним договором припиненими; припинено іпотеку, згідно з Договором іпотеки №1/28122015 від 29.12.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Груп"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн та судовий збір в сумі 4 800,00 грн.

12.05.2017 Київським апеляційним господарським судом винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 по справі №910/5537/17 без змін.

Постановою Верховного суду від 29.03.2018 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД"; Постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 по справі №910/5537/17 скасовано; справу №910/5537/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

24.04.2018 справа надійшла до Господарського суду міста Києва.

За результатом проведення автоматичного розподілу справ, справу №910/5537/17 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, у тому числі, викладено Господарський процесуальний кодексу України в новій редакції.

Згідно з п.9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято справу до свого провадження суддею Блажівською О.Є., справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2018.

У підготовче засідання 30.05.2018 представники сторін не з'явилися, про дату і час проведення судового засідання були повідомленні належним чином, проте від відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ ГРУП" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Будь-яких інших клопотань та заяв від сторін не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 розгляд справи було відкладено на 20.06.2018.

20.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, у зв'язку із необхідністю дослідження Договору поставки №1-15122015 від 15.12.2015

У підготовче засідання, призначене на 20.06.2018, з'явився представник позивача, підтримав подане клопотання про оголошення перерви.

Суд на місті ухвалив відхилити зазначене клопотання.

У підготовче засідання 20.06.2018 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 20.06.2018 присутнім представником позивача було заявлене клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.08.2018.

У підготовче засідання 01.08.2018 представники сторін не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Будь-яких заяв та клопотань від сторін не надходило, в тому числі позивачем не надано ніякої інформації з приводу надання суду оригіналів Договору поставки №1-15122015 від 15.12.2015 та Договору іпотеки №1/28122015 від 29.12.2018.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, відповідно до Постановою Верховного суду від 29.03.2018 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайрус ЛТД"; Постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 по справі №910/5537/17 скасовано; справу №910/5537/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у зазначеній постанові, як підстава скерування справи на новий розгляд:

- судом першої інстанції оскаржуване рішення винесено за відсутності в матеріалах справи належним чином завіреної копії чи оригіналу договору, припинення якого є предметом спору;

- судом апеляційної інстанції оскаржувана постанова, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, винесена за відсутності в матеріалах справи належним чином завіреної копії чи оригіналу повного тексту договору, припинення якого є предметом спору. До суду апеляційної інстанції відповідачем 2 із клопотанням від 12.09.2017 було подано лише витяг з Договору поставки № 1-15122015 від 15.12.2015 який не містить його повного тексту;

- суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про розірвання договору поставки № 1-15122015 від 15.12.2015, та суд апеляційної інстанції залишаючи вказане рішення без змін не з'ясували чи було допущено товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" істотне порушення зобов'язань за договором поставки та в чому воно полягало.

Так частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, дотримуючись вказівок Верховного Суду, вкладених у постанові від 29.03.2018, щодо підстав скерування справи на новий розгляд, з метою з'ясування обставин справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, а відповідачі як на підставу своїх заперечень, та з метою повного та об'єктивного дослідження доказів суд дійшов висновку, про необхідність зобов'язання сторін надати суду для огляду оригінали Договору поставки №1-15122015 від 15.12.2015 та Договору іпотеки №1/28122015 від 29.12.2018.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 81, 177, 182, 183, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 15.08.18 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2 . Явку учасників справи визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" надати суду для огляду оригінали, а також засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи Договір поставки №1-15122015 від 15.12.2015 та Договір іпотеки №1/28122015 від 29.12.2015, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Груп". Зазначені докази надати суду у строк до 13.08.2018.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" надати суду для огляду оригінали, а також засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи Договір поставки №1-15122015 від 15.12.2015 та Договір іпотеки №1/28122015 від 29.12.2015, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Груп". Зазначені докази надати суду у строк до 13.08.2018.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" , що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 13.08.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

9 . Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10 . Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11 . Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

13. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

14. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопятниці в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/