Ухвала

від 30.07.2018 по справі 904/12397/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.07.2018 м. Дніпро Справа № 904/12397/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 по справі № 904/12397/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.), повний текст рішення складено 27.06.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Приватного підприємства фірми "Антоніо і К", м. Дніпро

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 у даній справі позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного підприємства фірми "Антоніо і К" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11131531000/1 від 23.03.2007 (реєстровий № 797), а саме на нерухоме майно, нежитлове приміщення (в нежитловій будівлі літ. А- 1 секція № 1 (магазина) поз. 1-3 загальною площею 70,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яка є власністю Приватного підприємства фірми "Антоніо і К" на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллаловою В.М., 03 вересня 1998 року за № 3701 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750; поштова адреса 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8), що виникли на підставі кредитного договору №11131531000 від 23.03.2007 в розмірі 88407,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2016 складають 2340198,05 грн. та пеня у розмірі 237831,14грн., з яких:

- заборгованість по кредиту у сумі 62935,93 дол. США;

- заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 25471,91 дол. США;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 152980,05 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 84851,12 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 1505759,00 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства фірми "Антоніо і К" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та 6437,60 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Не погодившись з рішенням третя особа - ОСОБА_1 оскаржує його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 у справі № 904/12397/16 в частині задоволення позовних вимог в повному обсязі, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у зверненні стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11131531000/1 від 23.03.2007 (реєстровий № 797) ...; відмовити у встановленні способу реалізації предметау іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження без визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 1505759,00 грн.; судові витрати покласти на позивача; провадження у справі № 904/12397/16 припинити.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання скаржником вимог щодо порядку форми і змісту апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції закону № 435-VIII від 19.05.2015 "Про внесення змін до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 грн.

Згідно п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 в редакції Закону України "Про судовий збір" від 19.05.2015 № 435-VIII за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що при поданні позовної заяви (28.12.2016) позивачем при зверненні з позовом майнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки) ціна позову визначена не була, то судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплачений ним у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої Законом № 435-VIII від 19.05.2015 на 1 січня 2016 року в сумі -1378,00 грн.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини судового рішення ухваленого місцевим господарським судом 26.06.2018, а також експертного висновку № 4323-17 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 16.04.2018:

1. Ринкова вартість нежитлового приміщення в нежитловій будівлі літ. А-1, секція № 1 (магазин) поз. 1-3 загальною площею 99,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в стані на час складання експертизи складає: 2130832 грн. (два мільйони сто тридцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні).

2. Ринкова вартість 70,1 кв.м. нежитлового приміщення в нежитловій будівлі літ. А-1, секція № 1 (магазин) поз. 1-3 загальною площею 99,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в стані на час складання експертизи складає: 1505759 грн. (один мільйон п'ятсот п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять гривень).

Місцевим господарським судом зазначено у рішенні початкову ринкову вартість нерухомого іпотечного майна у розмірі, визначеному експертом, а саме 1505759,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору слід рахувати від вартості майна, що витребовується, а саме: 1505759,00 грн. х 1,5 % ціни позову - 1378,00 грн. судового збору сплаченого при зверненні з позовом = 21208,39 грн. сума недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи (п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить: 22586,39 грн. (1505759,00 грн. х 1,5 %) х 150 % ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви = 33879,59 грн. - 2067,00 грн. частково сплаченої скаржником суми за подання апеляційної скарги = 31812,59 грн.

В порушення вищезазначеної норми Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Сума недоплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою становить 31812,59 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано опис вкладення до цінного листа, зі змісту якого не вбачається, що скаржником на адресу позивача - ПАТ "УкрСиббанк" та відповідача - ПП фірма "Антоніо і К" направлено копії саме апеляційної скарги.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже при повторному зверненні зі скаргою, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 31812,59 грн. та надати докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

При цьому, суд звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою останнім має бути подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначене клопотання подається у будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 по справі № 904/12397/16 - залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати відповідну заяву про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков